Дата принятия: 24 мая 2013г.
Дело №4/1-197/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
г. Стародуб 24 мая 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. с участием прокурора Воропаева А.А., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Шелегова Д.Г., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Лисукова А.В. <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда по ст.131 ч.2 п. «б», ст.132 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Лисуков А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного судом наказания.
Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен на собственном производстве, к труду относится добросовестно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Осужденный просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Шелегова Д.Г., считающего нецелесообразным применение к осужденному Лисукову А.В. условно-досрочного освобождения, выслушав заключение прокурора Воропаева А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Лисукова А.В., приходит к следующему.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:….не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лисуков А.В. осужден, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.132 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лисукову А.В. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что осужденный Лисуков А.В. отбыл более 1/2 части назначенного ему судом наказания.
Ранее осужденный Лисуков А.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы не обращался.
Из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что «фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Из представленной суду характеристики и материалов личного дела осужденного Лисукова А.В. следует, что <данные изъяты>
Совет воспитателей отряда № ФКУ ИК-5 не ходатайствует о применении к Лисукову А.В. условно-досрочного освобождения (л.д.12).
Начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-5 считает нецелесообразным применение к осужденному Лисукову А.В. условно-досрочного освобождения (л.д.10).
Из материалов дела следует, что осужденному Лисукову А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Исходя из изложенного и анализируя исследованные в совокупности в судебном заседании материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд считает, что осужденный Лисуков А.В. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Оснований считать, что осужденный Лисуков А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при изложенных выше обстоятельствах, у суда не имеется. Доказательств, которые свидетельствовали бы о целесообразности применения условного освобождения, судом не добыто и суду не представлено.
Исходя из изложенного, а также учитывая мнение администрации учреждения и заключение прокурора, суд считает, что Лисуков А.В. на путь исправления не встал и в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденному Лисукову А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
