Дата принятия: 24 мая 2013г.
Дело №4/1-192/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
г. Стародуб 24 мая 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. с участием прокурора Воропаева А.А., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Шелегова Д.Г., адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката Немитова И.В. в интересах осужденного Уланова В.Е. <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ст.131 ч.2 п. «д», ст.132 ч.2 п. «д» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Немитов И.В. обратился в суд в интересах осужденного Уланова В.Е. с ходатайством, в котором просит освободить Уланова В.Е. условно-досрочно от отбытия назначенного судом наказания.
Заявленное ходатайство мотивирует тем, что Уланов В.Е. за период отбывания наказания взысканий за нарушение режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Осужденный просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Шелегова Д.Г., считающего нецелесообразным применение к осужденному Уланову В.Е. условно-досрочного освобождения в виду того, что осужденный совершил тяжкие преступления, вину не признал, не раскаялся, имеет большой не отбытый срок наказания, выслушав мнение адвоката Немитова И.В., поддержавшего заявленное ходатайство, заключение прокурора Воропаева А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать в связи с непринятием мер в добровольном погашении иска при наличии к тому на счету денежных средств, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Уланова В.Е., приходит к следующему.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:….не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уланов В.Е. осужден по ст.131 ч.2 п. «д» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.132 ч.2 п. «д» УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что осужденный Уланов В.Е. отбыл более 1/2 части назначенного ему судом наказания.
Ранее осужденный Уланов В.Е. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы не обращался.
Из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что «фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Из представленной суду характеристики и материалов личного дела осужденного Уланова В.Е. следует, <данные изъяты>
Совет воспитателей отряда № ФКУ ИК-5 не ходатайствует о применении к Уланову В.Е. условно-досрочного освобождения.
Начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-5 считает нецелесообразным применение к осужденному Уланову В.Е. условно-досрочного освобождения.
Осужденный Уланов В.Е. <данные изъяты>
Исходя из изложенного и анализируя исследованные в совокупности в судебном заседании материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд считает, что осужденный Уланов В.Е. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Оснований считать, что осужденный Уланов В.Е. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при изложенных выше обстоятельствах, у суда не имеется. Доказательств, которые свидетельствовали бы о целесообразности применения условного освобождения, судом не добыто и суду не представлено.
Исходя из изложенного, а также учитывая мнение администрации учреждения и заключение прокурора, суд считает, что Уланов В.Е. на путь исправления не встал и в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвокату Немитову И.В. в интересах осужденного Уланова В.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
