Дата принятия: 24 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Челябинск 24 мая 2013 года
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Яниной Н.А., её защитника – адвоката Архипова В.Г., действующего с полномочиями по ордеру на основании соглашения, потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ЯНИНОЙ Надежды Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, имеющей незаконченное высшее образование, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
установил:
16 сентября 2012 года около ДД.ММ.ГГГГ часов водитель Янина Н.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, двигалась по участку проезжей части дороги, расположенной в пос.Керамический ведущей от СНТ «Искра» в направлении <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. В это же время во встречном направлении двигалась пешеход ФИО7, которая обходила припаркованный автомобиль. Водитель Янина Н.А. при возникновении опасности для движения, скорость управляемого ей транспортного средства не снизила, не остановилась, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, и произвела наезд на пешехода ФИО7
В результате ДТП ФИО7 причинен закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой бедренной кости, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории вреда здоровью средней тяжести.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Яниной Н.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании Янина Н.А. вину признала частично, пояснив, что наезд её автомобилем был совершен не на пешехода, а на тележку, которую ФИО7 катила перед собой. Полагает, что непосредственной причиной ДТП явились действия пешехода, которая вышла на дорогу, из-за стоящего у правого края по ходу её движения автомобиля, ввиду чего она не смогла затормозить и произвела наезд.
Потерпевшая ФИО7 указала, что ДТП имело место при иных обстоятельствах, нежели описывает лицо, привлекаемое к административной ответственности, указав, что наезд на неё был произведен автомобилем двигавшемся во встречном направлении, за управлением которого находилась ФИО1, но в тот момент, когда она обходила припаркованное у края проезжей части транспортное средства (легковой автомобиль) и находилась на уровне его средней стойки. Просила суд назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Оценив в совокупности доказательства, исследовав письменные материалы дела, судья районного суда находит вину Яниной Н.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО7, доказанной.
В соответствии со ст.12.24 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2012 года около ДД.ММ.ГГГГ часов водитель Янина Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по проезжей части дороги, расположенной в пос.Керамический ведущей от СНТ «Искра» в направлении <адрес> в г.Челябинске, где произвела наезд на пешехода ФИО7, обходившую припаркованный у края проезжей части автомобиль. В результате ДТП пешеходу ФИО7 причинен закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой бедренной кости, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории вреда здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей, что наезд на неё был совершен легковым автомобилем, движущимся во встречном направлении, в тот момент, когда она обходила припаркованный у края проезжей части автомобиль и находилась на уровне его средней стойки; свидетеля ФИО6, опрошенного в ходе производства административного расследования, показавшего, что водитель Янина Н.А. произвела наезд на пешехода, вышедшего из-за припаркованного у края проезжей части автомобиля. Также виновность Яниной Н.А. подтверждается сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, справках по дорожно-транспортному происшествию, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой к нему схемой, фотоматериалами и заключением судебно-медицинского эксперта № № от 11 апреля 2013 года.
У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривали Янину Н.А., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, а её позиция о том, что наезд на пешехода не был произведен, опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью вышеприведённых письменных материалов дела, что позволяет признать показания указанных лиц (потерпевшей и свидетеля) достоверными.
Фактически показаниями потерпевшей и свидетеля установлены одинаковые обстоятельства произошедших событий.
Показания Яниной Н.А., как лица привлекаемого к административной ответственности о том, что наезд автомобилем был совершен только на коляску, которую пешеход катила перед собой, опровергаются не только показаниями потерпевшей, свидетеля, но и показаниями самой Яниной Н.А., данных в ходе производства административного расследования, в которых она сообщает о наезде автомобилем на пешехода.
Оценивая доводы Яниной Н.А. относительно обстоятельств ДТП, описанных ею, что пешеход вышел из-за стоящего у края проезжей части, в результате чего был произведен наезд, судья районного суда находит таковые несостоятельными.
Так, сама потерпевшая показала, что наезд автомобилем под управлением водителя Яниной Н.А. был осуществлен в тот момент, когда она (Холинова) обходила стоящее транспортное средство (легковой автомобиль) и находилась на уровне его средней стойки (передней двери).
Сопоставляя показаний Яниной Н.А. и ФИО7 с заключением судебно-медицинского эксперта, судья районного суда отмечает, что потерпевшей в результате ДТП был причинён закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой бедренной кости.
Согласно показаниям Яниной Н.А. пешеход относительно её транспортного средства двигалась справа налево.
В таком случае ФИО7, должны быть причинены телесные повреждения в области левой конечности (левой ноги), однако потерпевшей был причинен закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой бедренной кости.
Из фотоматериалов, приложенных к протоколу осмотра места происшествия, следует, что у автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП деформирован передний бампер, но его деформация расположена с правой боковой стороны, а не с торцевой.
Как следует из показаний ФИО7, наезд на неё был произведен автомобилем двигавшемся во встречном направлении, в тот момент, когда она обходила припаркованное у края проезжей части транспортное средства.
Таким образом, анализируя показания потерпевшей с заключением судебно-медицинского эксперта и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемыми к нему фотоматериалами и схемой, судья районного суда приходит к выводу, что в момент первичного контакта транспортного средства с пешеходом, последняя (ФИО7) двигалась именно навстречу автомобилю, за управлением которого находилась Янина Н.А., и располагалась по отношению движения источника повышенной опасности правой частью тела, в результате наезда автомобилем, у которого повреждена правая боковая часть бампера был причинён закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой бедренной кости.
Судья районного суда связывает изложенную выше позицию Яниной Н.А. с правом на защиту, делегированным ей, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, Конституцией РФ, стремясь уменьшить вину в совершенном правонарушении и уйти от ответственности.
Показания же потерпевшей согласуются с другими доказательствами по делу.
Действия Яниной Н.А. подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья районного суда подвергает Янину Н.А. к административной ответственности.
Нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, и как следствие наступившими последствиями, поскольку непосредственной причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, которая выбрала скорость движения управляемого ей транспортного средства не позволившей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил при возникновении опасности, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвела на пешехода наезд, в результате чего ФИО7 был причинен комплекс телесных повреждений, квалифицированный судебно-медицинском экспертом, как вред здоровью средней тяжести.
При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судья районного суда не установил.
С учетом изложенного, судья районного суда не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку Янина Н.А. управляя источником повышенной опасности, нарушив требований Правил дорожного движения, произвела наезд на пешехода, причинив комплекс телесных повреждений, квалифицированных судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней степени тяжести, в связи, с чем суд не находит оснований для назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде штрафа, учитывая при этом позицию потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
По мнению судьи, назначение наказания в виде лишения специального права, на срок в пределах санкции статьи, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ и способствовать совершению правонарушений в будущем.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,
постановил:
Признать ЯНИНУ Надежду Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Яниной Н.А., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья подпись
