Дата принятия: 24 мая 2013г.
№ 3/2-52/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 мая 2013 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Н.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Красняковой Ю.В.,
обвиняемого Л.А.В.,
защитника обвиняемого – адвоката Степановой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
следователя Калининского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области <данные изъяты>
при секретаре Бакаловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Калининского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> <данные изъяты>
вынесенное при производстве по уголовному делу №, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты>: 1.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В производстве Калининского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении Л.А.В..
С уголовным делом №, ДД.ММ.ГГГГ соединены: уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении Л.А.В.; уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Л.А.В.; уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Л.А.В., соединенному уголовному делу присвоен №.
Органами предварительного следствия Л.А.В. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Л.А.В. находящегося у <адрес> принадлежащего <данные изъяты>., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище. В указанный выше период времени, непосредственно после возникновения прямого преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <данные изъяты> Л.А.В., реализуя указанный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то законных оснований, выставил стекло в окне дома и незаконно проник через образовавшийся проем в вышеуказанное жилище с целью нарушения конституционного права <данные изъяты> на неприкосновенность жилища, расположенного по адресу: <адрес> Своими преступными действиями Л.А.В. нарушил конституционное право <данные изъяты> на неприкосновенность вышеуказанного жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.
Он же, Л.А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Л.А.В. находящегося <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> возник умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище. В указанный выше период времени, непосредственно после возникновения прямого преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <данные изъяты> Л.А.В., реализуя указанный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то законных оснований, выставил стекло в окне дома и незаконно проник через образовавшийся проем в вышеуказанное жилище с целью нарушения конституционного права <данные изъяты> на неприкосновенность жилища, расположенного по адресу: <данные изъяты>Своими преступными действиями Л.А.В. нарушил конституционное право <данные изъяты> на неприкосновенность вышеуказанного жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.
Он же, Л.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Л.А.В., находящегося по адресу: <адрес> руководствовавшегося корыстным мотивом, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> в целях личного обогащения из жилища последнего. С этой целью, реализуя свой прямой преступный умысел, Л.А.В., руководствуясь корыстным мотивом, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, в указанное время подошел к <адрес>, и путем выставления стекла из оконного проема дома по указанному адресу, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: аккумуляторный ручной фонарик, стоимостью 250 рублей, две пары вязаных перчаток, стоимостью 100 рублей каждая, одеколон «Laimes Skaitlis», стоимостью 600 рублей, дезодорант «Bond», стоимостью 200 рублей, 4 DVD-диска, стоимостью 100 рублей каждый, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями, потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1650 рублей, являющийся для него незначительным.
Он же, Л.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Л.А.В., находящегося по адресу: <данные изъяты>, руководствовавшегося корыстным мотивом, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> в целях личного обогащения из жилища последнего. С этой целью, реализуя свой прямой преступный умысел, Л.А.В., руководствуясь корыстным мотивом, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, в указанное время подошел к <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> и, выставив стекло в оконном проеме, незаконно проник в дом по указанному адресу и тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: электрический обогреватель стоимостью 500 рублей, плиту одноконфорочную, стоимостью 350 рублей, два комплекта постельного белья, стоимостью 1000 рублей каждый, заварочный чайник, стоимостью 150 рублей, кожаную куртку, стоимостью 2000 рублей, носки, футболки и трусы, общей стоимостью 600 рублей, ватный матрас, стоимостью 1500 рублей, алюминиевое ведро, стоимостью 450 рублей. С похищенным имуществом Л.А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями, признанному по уголовному делу потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб в сумме 7550 рублей, являющийся для него значительным.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Л.А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В., допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Следователь Калининского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области <данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Л.А.В. на 00 месяцев 34 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, мотивировав тем, что срок содержания под стражей Л.А.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии с требованиями постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 №4-П, а также ст. 227 ч. 3, ст. 233 УПК РФ при направлении уголовного дела в суд продленный срок содержания под стражей обвиняемого должен заканчиваться не ранее, чем через 24 суток после фактического поступления дела в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в течение 10 суток. Согласно требований ч. 2 ст. 162 УПК РФ, данный срок не входит в срок предварительного расследования. В настоящее время возникли основания для продления срока содержания обвиняемого Л.А.В. под стражей на срок не менее 34 суток, учитывая, что уголовное дело относится к подсудности Калининского районного суда Тверской области, для обеспечения возможности: принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ, принятия судом решения о назначении предварительного слушания по уголовному делу, а также проведения самого предварительного слушания.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания Л.А.В. под стражей, обвиняемого Л.А.В. и его защитника- адвоката Степанову Е.Н., не возражавших против продления срока содержания под стражей, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л.А.В., в настоящее время не отпали и не изменились. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется, поскольку Л.А.В. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести и двух тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, <данные изъяты>, что, находясь на свободе, Л.А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, помешать установлению истины по делу, иным путем помешать установлению истины по делу. Выполнение следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, признано судом необходимым.
Учитывая изложенное, ходатайство следователя обосновано и подлежит удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих содержанию Л.А.В. под стражей, суду не представлено.
Руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, по уголовному делу № на 01 месяц 04 суток, а всего до 02 месяцев 11 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 3 суток со дня провозглашения.
Судья Н.Н. Виноградова
