Дата принятия: 24 мая 2013г.
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
24 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №88 Самарской области, рассмотрев материалы дела № 5-354/2013об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ в отношении
Юридического лица ООО «Департамент ЖКХ», ИНН: <НОМЕР> юридический адрес: г.о. <АДРЕС>, <АДРЕС>,
у с т а н о в и л :
29.03.2013 года в 14 ч. 00 мин. по адресу: Самарская область, г.о. <АДРЕС>, б<АДРЕС>, при проведении внеплановой выездной проверки с целью надзора за исполнением ранее выданного предписания, было установлено, что юридическое лицо ООО «Департамент ЖКХ» не выполнило в установленный срок законные предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> выданное Государственной Жилищной Инспекцией Самарской области, а именно: нарушение температурного режима горячего водоснабжения по стояку квартиры <НОМЕР>.
В ходе рассмотрения административного дела законный представитель юридического лица ООО «Департамент ЖКХ» <ФИО1> ( на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>) с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что производство по данному делу в отношении ООО «Департамент ЖКХ» подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом в соответствии с Конституционным принципом презумпции невиновности и положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, у суда возникли неустранимые сомнения, в том, что ООО «Департамент ЖКХ» не предприняло всех возможных мер по исполнению предписания государственной жилищной инспекции об устранения нарушения температурного режима горячего водоснабжения, поскольку как следует из материалов дела в предписании <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного Государственной жилищной инспекцией, не указано какая именно температура горячего водоснабжения была зафиксирована по адресу - <АДРЕС> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> и соответственно, какое именно отклонение от нормативной температуры горячего водоснабжения было допущено.
Кроме того, в соответствии с п.5 Приложения <НОМЕР> к Правилам предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке горячего водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании в дневное время составляет 3 °С. То есть даже при нарушении температурного режима существует допустимое отклонение от норматива, что не образует состава административного правонарушения, что, однако не было зафиксировано инспектором ГЖИ, так как замеры температурного режима не проводились.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Департамент ЖКХ» - прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток через мирового судью.
Постановление вступило в законную силу «____»______________2013 года
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Мировой судья Тимофеев В.Н.
