Дата принятия: 24 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Долгодеревенское 24 мая 2013 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Рочев А.С.,
с участием Грозенок А.С.,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Грозенок А.С., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА в 14 часов 30 минут Грозенок А.С., находился в АДРЕС, в помещении МБУЗ «С*» Сосновского района Челябинской области, оказал не повиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии явных признаков ( шатка походка, запах спиртного из полости рта, невнятная речь), ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Грозенок А.С. в судебном заседании вину полностью признал, просил назначить ему штраф, поскольку сможет его оплатить, у него бабушка и мама получают доход, вместе с ними проживает. Сам не работает, но имеет определенные сбережения. По делу пояснил, что приехал в <данные изъяты>, купил пиво, сел на лавочку, подошел участковый предупредил его, что нельзя употреблять спиртное, Грозенок обошел дома и там стал употреблять, снова подошел участковый.
Проверив материалы дела, заслушав Грозенок А.С. судья учитывает следующее.
Часть первая ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит административное правонарушение, которое заключается в неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно п.п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в виде протокола задержания Грозенок, протокола об административном правонарушении, письменных объяснений Грозенок где указывает, что уже находился у дома в <данные изъяты> в состоянии опьянения и решил еще выпить пиво, подошли сотрудники полиции, рапортом УУМ С.М.В., в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что виновность Грозенок А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена полностью.
Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой.
В силу требований КоАП РФ сотрудник полиции уполномочен составлять протоколы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выполнял обязанности по охране общественного порядка в силу ФЗ «О полиции», обеспечению общественной безопасности.
Именно законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование не выполнил Грозенок, посягал тем самым на отношения, складываемые по обеспечению порядка управления. Поскольку имелась совокупность признаков о том, что Грозенок возможно находится в опьянении в общественном месте, и сам каким – либо образом наличие таких признаков не оспорил, и не отрицал факт нахождения в общественном месте, соответственно сотрудник полиции имел право требовать от него прохождения медицинского освидетельствования и в случае согласия доставить его в медицинское учреждение, подтвердить состояние опьянения и составить протокол по другой статье, а в случае не согласия пройти медицинское освидетельствование оформить протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Грозенок был доставлен в медицинское учреждение, однако отказался проходить медицинское освидетельствование, тем не менее его врач осмотрела, зафиксировала признаки опьянения, но дать заключение не смогла из – за отказа Грозенок пройти освидетельствование.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его объект, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, привлекается к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ впервые, его личность., который является молодым, не работает, в материалах дела на него имеется отрицательная информация, поскольку множество раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что позволяет судье назначить ему наказание в виде ареста.
По мнению, судьи наказание в виде штрафа, не обеспечит достижение целей наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Грозенока А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, исчисляя который с 12 часов 30 минут ДАТА.
В срок отбытого наказания зачесть время административного задержания Грозенок А.С.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья <данные изъяты> А.С.Рочев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
