Дата принятия: 24 мая 2013г.
Дело№г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы - без удовлетворения
с.Ботлих 27 мая 2012 года
Судья Ботлихского районного суда Саидов Д.Р., при секретаре ФИО6, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: адвоката ФИО7, осужденной ФИО1, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района от 21 марта 2013 года, которым:
ФИО1 25 февраля 1960 года рождения, уроженки селения Ботлих Ботлихского района РД, проживающей по адресу: Кизлярский район, с. Краснооктябрьская ул. Чкалова д.4, гражданки РФ, по национальности аварки, образование – среднее, замужем, невоеннообязанной, временно не работающей, ранее не судимой, осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового суда судебного участка №45 Ботлихского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что: она нанесла побои причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, в здании Ботлихского районного суда на втором этаже здания, на почве возникших неприязненных отношений, ФИО1, напала и нанесла ФИО2, повреждения кровоподтек нижнего века и ссадины нижнего века слева лицевой части, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанный приговор, сославшись на то, что акт медициского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ не является заключением медицинского эксперта по которым можно определить степень, характер причинения повреждения изложенных в акте и что обследование ФИО2 завершен на третий день, ДВД диск-кассета не является доказательством, не истребовано направление из ОМВД РФ по Ботлихскому району. В возникших конфликтах виновата сама ФИО8, которая заставляла ее нервничать, не выселяясь из ее дома после развода с ее сыном.
В апелляционной жалобе также указывается, что суд первой инстанции проигнорировал ее доводы заявленные в суде, причиной которой стал ее конфликт с ФИО2 и вынес обвинительный приговор при отсутствии для этого доказательств.
В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержала и показала, что виновной себя по обвинению не признает, инициатором всего происшедшего является ФИО2, которая не выселялась из ее дома вместе с тремя детьми, после развода с ее сыном и эти противоправные действия ФИО2 и явились поводом для происшедшего конфликта.
Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из оглашенных и исследованных судом апелляционной инстанции показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она находилась замужем за ФИО10 Ахмеда, от брака у них имеются трое несовершеннолетних детей. С апреля месяца 2012 года она развелась с супругом и у них продолжались судебные споры по выселению ее и троих несовершеннолетних детей с квартиры где они ранее проживали до развода.
ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана на судебный процесс по вопросу выселения и по окончании судебного процесса примерно в 11 часов 30 минут, она поднялась на второй этаж здания, хотела зайти в приемную судьи. На втором этаже в коридоре она встретила ФИО1, и бывшего тестя ФИО3. Заметив ее, ФИО1 подбежала и накинулась руками держа ее за лицо. ФИО1, ударила ее в об стенку, нанесла несколько ударов по лицу. К ним подбежал ФИО3, который их разнял и он завел ее в приемную судьи.
После она сразу вышла с приемного кабинета судьи и пошла домой, от нанесения побоев у нее болела голова и на лице были ссадины. На следующий день она обратилась в больницу, где судебный медицинский эксперт провел освидетельствование.
Из оглашенных и исследованных судом апелляционной инстанции показаний свидетеля ФИО3 следует, что с апреля месяца 2013 года идет разбирательство в суде по поводу выселения ФИО2, с квартиры, где она проживала до развода с сыном. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей, с супругой ФИО1, и с сыном ФИО4 находились на процессе по поводу выселения. В 11 часов 30 минут был объявлен перерыв, они стояли на втором этаже здания. ФИО2, поднялась с первого этажа и подошла к супруге начала ругаться и обзывать ее нецензурной бранью, хотела провоцировать. Его супруга направила руки в область лица ФИО2, он подбежал к ним и разнял. ФИО2, с криками убежала на первый этаж здания суда.
Из оглашенных и исследованных судом апелляционной инстанции показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2, развелась с его братом Ахмедом, ДД.ММ.ГГГГ в суде рассматривался вопрос о выселении ее из квартиры, где она проживала до развода. В районный суд он пришел в примерно в 11 часов со своими родителями, и после объявления перерыва, примерно в 11 часов 30 минут стояли в коридоре второго этажа, ждали пока судья обратно вызовет их на заседание. Он спустился на первый этаж и встретил на лестничной площадке ФИО2, которая поднималась на второй этаж. Когда он собирался выходить из здания суда, он услышал крики вернулся обратно. Там он увидел как его отец разнимал дерущихся ФИО2, и его маму. ФИО2 его отец завел в приемную судьи, она сразу вышла с кабинета высказала в наш адрес нецензурную брань и убежала.
Согласно акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, обнаружены повреждения: кровоподтек нижнего века и ссадины нижнего века слева (2). Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым и как не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и тяжесть их не определяется.
Согласно исследования и просмотра DVD-диска установлено, что подсудимая ФИО1 стоит в коридоре на втором этаже здания суда. По лестничной площадке поднимается на второй этаж потерпевшая ФИО2 В этот момент к нему подбежала подсудимая ФИО9, держав ее за лицо ударила ее. Прижав к стене, нанесла ей несколько ударов по лицу. К ним подбежал ФИО3 разнял их оттолкнул подсудимую ФИО1, от ФИО2 По лестнице на второй этаж прибежал сын ФИО1, подошел к ФИО2, ее завели в комнату она вышла оттуда и побежала по лестничной площадке.
Приведенным показаниям свидетелей и акту судебно-медицинского обследования, просмотренному DVD-диску судом первой инстанции дана правильная оценка, действия ФИО1 квалифицированы правильно. Доводы ФИО1 о невиновности голословны и противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и приведенным в приговоре доказательствам.
При изложенных обстоятельствах достаточных оснований для отмены по доводам жалобы приговора суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части первой ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Р.Саидов.
