Дата принятия: 24 мая 2013г.
Дело №1-9/2013 Постановление вступило в законную силу 04.06.2013
34221
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
Поселок Ягодное 24 мая 2013 года.
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Засыпкина С.В.(единолично),
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Коршуновой И.В.,
потерпевшего А.,
подсудимого Ж.,
защитника подсудимого - адвоката Магаданской областного коллегии адвокатов Коуровой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре Алексеенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное Магаданской области в помещении Ягоднинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия подсудимому Ж. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено в поселке Ягодное Магаданской области при следующих обстоятельствах:
дата около 01 часа, с целью угона автомобиля, Ж. пошел к гаражному боксу, расположенному за домом № по .., принадлежащему М.
В период с 01 часа до 1 часа 30 минут указанного дня Ж., открыв имеющимся у него ключом, замок гаражного бокса М., вошел туда и увидел там автомобиль «<данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежащий А..
Далее Ж., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику и, желая наступления указанных последствий, в период с 01 часа до 01 часа 30 минут дата, открыл незапертую дверь и проник в салон указанного автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего А., где сел на водительское сиденье и с помощью ключа завел двигатель автомобиля. Завладев транспортным средством, Ж., осознавая, что не имеет законных прав на владение и управления данным автомобилем, выехал на нем из гаражного бокса и поехал кататься по территории поселка ... Обнаружив угон автомобиля «<данные изъяты>», владелец гаражного бокса М., стал преследовать его, но Ж., управляя угнанным им автомобилем попытался оторваться от преследования, двигаясь по направлению к поселку ... Однако, М., не справился с управлением и совершил съезд с дороги. Ж., увидев произошедшее, развернулся и приехал обратно к гаражу, принадлежащему М., где был и задержан.
Подсудимый Ж. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) при изложенных обстоятельствах, признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен.
В судебном заседании потерпевшей А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ж. в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время подсудимый перед ним извинился, и загладил причиненный вред.
Подсудимому Ж. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Подсудимый Ж. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшими.
Защитник поддержала мнение своего подзащитного и полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель в судебном заседании также согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ж. в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, инкриминируемое подсудимому Ж. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Ж. по месту жительства в поселке Ягодное характеризуется посредственно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил данное преступление впервые, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела, причиненный потерпевшему вред загладил и принес извинения потерпевшему.
Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание вышеизложенное и то, что подсудимый Ж. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого Ж. может быть прекращено в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ, полагая, что данная мера будет достаточна для его исправления и перевоспитания.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из федерального бюджета адвокату МОКА Коуровой О.В. в размере 8 тысяч 250 рублей.
С учетом материального положения подсудимого Ж., а также потерпевшего А., суд полагает возможным освободить их от возмещения процессуальных издержек по делу, отнеся их на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А., подлежит оставлению у потерпевшего.
Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ж. в связи с примирением сторон - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Уголовное дело в отношении Ж., дата года рождения, уроженца поселка <данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - ПРЕКРАТИТЬ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Ж. по вступлению настоящего постановления в силу отменить.
От уплаты процессуальных издержек по делу подсудимого Ж., потерпевшего А. освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, передать по принадлежности потерпевшему А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: С.В.Засыпкин
