Дата принятия: 24 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 5 -100 /13
г. Королев М.О. 24 мая 2013 года
Судья Королевского городского суда Московской области Алферова А.В.,
при секретаре Павлович И.О., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарина, гр-на <адрес>, женатого, не имеющего кого-либо на иждивении, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, строение 1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Ботайский пр-д, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в 01 час. 25 мин., у <адрес>, мк<адрес>, г. ФИО2, управлял автомашиной «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак У 833 ВВ 197 в состоянии опьянения (согласно акта медосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время на автомашине «Нисан Кашкай» подвозил незнакомого ему человека в г. ФИО2 и был остановлен сотрудниками ГИБДД. На какой улице не знает, т. к. в г. ФИО2 ранее не был. Последние сказали, что в салоне автомашины пахнет алкоголем и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, т. к. спиртное не потреблял. В медицинском учреждении он сдал анализ мочи и ему сказали, что в ней обнаружен амфетамин. С результатами освидетельствования он согласен не был, поскольку наркотические и психотропные вещества не потребляет, считает, что медицинский работник мог подсыпать амфетамин в его анализ. Впоследствии он узнал, что мог в этот же день, пройти независимое медицинское освидетельствование, но не сделал этого, т. к. не знал, что такое возможно.
Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была ему вручена, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись и собственноручно выполненная запись «согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние опьянения (заключение судебно – химического исследования Бюро СМЭ МЗ РФ к акту № – обнаружен амфетамин), справкой к акту №, согласно которой, по результатам медосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов судебно- медицинского исследования биологического анализа, рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.о. ФИО6 Алчиевой.
Не доверять письменным материалам дела у суда оснований не имеется, т. к. они составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми, к такого роду документам, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении.
Версия ФИО7 о том, что в его биологический объект медицинский сотрудник мог подсыпать амфетамин, надуманна, поскольку ранее они знакомы не были. Оснований не доверять заключению судебно – химического исследования Бюро СМЭ МЗ РФ у суда не имеется, в связи с чем, принимается за основу.
Непризнание ФИО1 своей вины, суд расценивает, как способ защиты.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана и его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При определении размера и вида наказания суд учитывает, как смягчающее административную ответственность то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности и отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.
СУДЬЯ : Алферова А.В.
