Дата принятия: 24 марта 2014г.
у.д. 1-56/2014 (следственный № 712033)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Шира 24 марта 2014 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Маркова Е.А.,
при секретаре Артеменко С.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,
представителя потерпевшего юридического лица: <данные изъяты> - ФИО1,
защитников-адвокатов Кочкина А.Г. и Тачеева Я.А., предъявивших удостоверения № и № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,
подсудимых Ботанова Д.Н. и Уткина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ботанова Д.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Уткина А.С., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ботанов Д.Н. и Уткин А.С. органом предварительного следствия обвиняются в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего юридическому лицу - <данные изъяты>
Согласно обвинительного заключения инкриминируемое им преступление совершено ими на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Уткин А.С. и Ботанов Д.Н., находясь по месту жительства последнего <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение двух овцематок, принадлежащих <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно друг с другом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Уткин А.С. и Ботанов Д.Н. на мотоцикле <данные изъяты> без регистрационных номеров, под управлением последнего, проехали по месту расположения <данные изъяты> находящегося в <адрес>, и действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно друг с другом, с загона <данные изъяты> тайно похитили овцематок в количестве двух штук, <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>
С похищенным с места совершения преступления Ботанов Д.Н. и Уткин А.С. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> имущественный вред <данные изъяты>.
Органом предварительного следствия действия подсудимых Ботанова Д.Н. и Уткина А.С. (каждого из них) квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего лица - ФИО1 представил письменныезаявления в отношении каждого из подсудимых, ходатайствуя о прекращении в отношении них уголовного преследования в связи с примирением с ними, указав, что причиненный <данные изъяты> действиями подсудимых имущественный вред возмещен в полном объеме, каждый из подсудимых принес свои публичные извинения, вопрос о примирении с подсудимыми разрешен в руководством хозяйства, претензий к подсудимым не имеют.
С учетом изложенного представитель потерпевшего лица - ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Ботанова Д.Н. и Уткина А.С., в отношении каждого из них, в связи с примирением.
Подсудимые Ботанов Д.Н. и Уткин А.С., каждый из них, поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просив уголовное дело в отношении них прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей стороне, имущественный вред возмещен в период предварительного следствия, поскольку похищенное было добровольно выдано, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитники полностью поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении каждого из подсудимых в связи с примирением сторон, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Ботанов Д.Н. <данные изъяты>
Подсудимый Уткин А.С. <данные изъяты>
В ходе предварительного следствия каждый из подсудимых полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, подал явку с повинной.
Инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Похищенное имущество было добровольно выдано, тем самым, приняты меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшей стороне имущественного вреда.
Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании. Кроме того, подсудимые принесли свои извинения перед потерпевшей стороной, тем самым, примирившись с ней.
Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.
В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении каждого из подсудимых в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд полагает следующее:
1) Предметы, на которые были направлены преступные действия подсудимых: две овцематки, хранящиеся у представителя потерпевшего - ФИО1 (л.д. 88 том № 1), подлежат оставлению по принадлежности, со снятием ограничения в их использовании;
2) Предметы, которые служат средствами для установления обстоятельств дела:
- мотоцикл <данные изъяты> хранящийся у Ботанова Д.Н. (л.д. 105), подлежит оставлению по принадлежности, со снятием ограничения в его использовании;
- ботинки, изъятые у Ботанова Д.Н., хранящиеся при уголовном деле (л.д. 116 том № 1), подлежат возвращению по принадлежности - Ботанову Д.Н.
Кроме того, суд считает возможным освободить каждого из подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек, связанных оплатой труда адвоката в судебном заседании, поскольку по окончанию предварительного следствия ими было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд, -
П о с т а н о в и л :
Освободить от уголовной ответственности Ботанова Д.Н., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Уткина А.С., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вследствие примирения с потерпевшей стороной.
Уголовное дело в отношении Ботанова Д.Н., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Уткина А.С., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Ботанову Д.Н. и Уткину А.С. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
Освободить Ботанова Д.Н. и Уткина А.С. (каждого из них) от взыскания процессуальных издержек.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
1) Предметы, на которые были направлены преступные действия подсудимых: две овцематки, хранящиеся у представителя потерпевшего - ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности со снятием ограничения в их использовании;
2) Предметы, которые служат средствами для установления обстоятельств дела:
- мотоцикл <данные изъяты> хранящийся у Ботанова Д.Н., по вступлению постановления в законную силу оставить у последнего по принадлежности, со снятием ограничения в его использовании;
- ботинки, изъятые у Ботанова Д.Н., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности - Ботанову Д.Н.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы каждое из лиц, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Марков Е.А.
