Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 1-123/2014 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела
24 марта 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района
г. Калининграда Дёминой О.Я.,
Подсудимого Стернийчука А.Н.,
Защитника Куценко А.Н.,
Потерпевшей М.З.Г.,
При секретаре Кенесариной Д.Р.,
Рассмотрев в помещении суда в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТЕРНИЙЧУКА А.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Стернийчуку А.Н. предъявлено обвинение в том, что 21 февраля 2014 года в период времени с 14:00 часов до 16:00 часов у Стернийчука А.Н., находящегося на законных основаниях в квартире № * дома № * по ул. Т** в г.К**, в заметившего в шкатулке, находящейся в шкафу в комнате – зале указанной квартиры кольцо из золота 585 пробы с верхушкой из белого золота с пятью вставками одинаковых камней – бриллиантов 0,02 ct (карат) каждый (общая масса бриллиантов 0,1 ct (карат), общей массой кольца с камнями 5,68 грамма, принадлежащее М.З.Г., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кольца, принадлежащего М.З.Г. С этой целью Стернийчук А.Н., в указанные день и период времени, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.Р.М. и Т.Э.З. находятся в другой комнате данной квартиры и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу в комнате-зале указанной квартиры кольцо из золота 585 пробы с верхушкой из белого золота с пятью вставками одинаковых камней – бриллиантов 0,02 ct (карат) каждый (общая масса бриллиантов 0,1 ct (карат), общей массой кольца с камнями 5,68 грамма, стоимостью *** рубля, принадлежащее М.З.Г. После чего Стернийчук А.Н. с указанными тайно похищенным им кольцом, стоимостью *** рубля, скрылся с места преступления, причинив потерпевшей М.З.Г. значительный материальный ущерб в размере *** рубля.
Органами предварительного следствия действия Стернийчука А.Н. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевшая М.З.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стернийчука А.Н. в связи с тем, что материальный ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому она не имеет и примирилась с ним.
Подсудимый Стернийчук А.Н. с заявленным ходатайством потерпевшей согласился, пояснив суду, что он понимают, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Куценко А.Н. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.
Государственный обвинитель Дёмина О.Я. указала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Стернийчук А.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении СТЕРНИЙЧУКА А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК ПФ в связи с примирением.
Меру пресечения Стернийчуку А.Н. в виде подписки о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.
Постановление вступило в законную силу 04.04.2014 года
