Дата принятия: 24 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Строгана В.Е.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Батайкина А.И.,
подсудимого Яблонского В.И.,
защитника – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Ухиной Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Яблонского ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, так как согласно обвинению Яблонский В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по месту жительства ФИО3 незаконно приобрел у ФИО3 наркотическое средство (нафталин-1-ил) 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое рассматривается как структурное производное (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (синтетического каннабиноида <данные изъяты>) массой не менее <данные изъяты> грамм и хранил с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ниже указано, что масса наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид – производного N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамида свыше <данные изъяты> г составляет крупный размер. То есть, в обвинении Яблонского В.И. указано приобретение и хранение одного наркотического средства, а размер указан другого наркотического средства. Также в обвинении неверно указано Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель Батайкин А.И. в судебном заседании просил суд возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, так как в обвинении указано приобретение и хранение одного наркотического средства, а размер указан другого наркотического средства.
Подсудимый Яблонский В.И. и его защитник Мыслин Г.В. в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства и изучив обвинение Яблонского В.И., считает, что ходатайство государственного обвинителя Батайкина А.И. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №18-П от ДД.ММ.ГГГГ суд при осуществлении производства по уголовному делу вправе по своей инициативе или по ходатайству стороны возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в ходе расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном производстве, при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий.
Судом установлено, что согласно обвинению Яблонский В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по месту жительства ФИО3 незаконно приобрел у ФИО3 наркотическое средство (нафталин-1-ил) 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое рассматривается как структурное производное (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (синтетического каннабиноида JWH-018) массой не менее <данные изъяты> грамм и хранил с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ниже указано, что масса наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид – производного N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамида свыше 0,05 г составляет крупный размер. То есть, в обвинении Яблонского В.И. указано приобретение и хранение одного наркотического средства, а размер указан другого наркотического средства. Кроме того, в обвинении неверно указано Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим суд полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных нарушений.
В отношении Яблонского В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, поэтому суд полагает оставить данную меру пресечения без изменения.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мыслина Г.В. в размере <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании 21 и ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 550 рублей за один день, необходимо взыскать с Яблонского В.И. в пользу государства, поскольку в соответствие со ст.51 УПК РФ участие защитника по делу не обязательно, а подсудимый не отказался от помощи защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении Яблонского ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, для устранения нарушений требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Меру пресечения подсудимому Яблонскому ФИО10 подписку о невыезде оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мыслина Г.В. в размере <данные изъяты> рублей взыскать с подсудимого Яблонского В.И. в пользу государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья Строган В.Е.
