Дата принятия: 24 марта 2014г.
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Лисякова Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Д.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
Д. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка служебных обязанностей, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Д. умышленно опустил боковые стекла передних дверей, на которых нанесено покрытие, ограничивающее видимость с места водителя (тонированная пленка) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции произвести осмотр с применением технического прибора измерения.
В протоколе Д. указал, что «плёнка не мешает обзорности водителю, никто не препятствовал и не мешал сотруднику ГИБДД исполнению служебных обязанностей».
В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов не заявлено.
Ходатайство о направлении административного материала на рассмотрение по месту регистрации, заявленное Д. при составлении протокола об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, поскольку согласно п. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Д. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.
Кроме того, виновность Д. достаточно подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленном ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения;
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу, он совместно с другим сотрудником полиции О. находился у <адрес>, внимание привлек автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на стеклах передних боковых дверей которого нанесено черное покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя. Данное транспортное средство было им остановлено с помощью жезла. Когда автомобиль двигался мимо К., он увидел, что передние боковые стёкла дверей опущены. На просьбу поднять передние боковые стекла для проведения замеров на светопропускание с помощью технического средства измерения, Д. демонстративно приподнял стекло и ободрал со стекла плёнку чёрного цвета. Д. было предложено предоставить плёнку со стёклами для замеров, однако Д. в присутствии понятых Н. и М. отказался. Свидетелем правонарушения является Л.;
- объяснениями понятых Н. и М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в районе <адрес> в качестве понятых, инспектор ДПС К. в их присутствии предложил водителю автомобиля <данные изъяты> № поднять правое стекло для замера светопропускаемости стекла. Водитель приподняв стекло, оборвал со стекла плёнку тёмного цвета и сразу же пояснил, что на стёклах у него ничего нет, водителю предложено обратно установить сорванную плёнку, на что он ответил, что обратная установка плёнки невозможна.
Совокупность доказательств, достаточно свидетельствует о том, что Д. допустил правонарушение при указанных выше обстоятельствах. Каких-либо оснований не доверять объяснениям Н. и М., сведениям изложенным в рапорте сотрудника полиции у суда не имеется, сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, отразили наблюдаемые ими факты, каких - либо оснований для оговора Д. суд не находит, об указанном в судебном заседании он не сообщил.
Таким образом, суд квалифицирует действия Д. по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося умышленным деянием, личность виновного.
Учитывая характер правонарушения связанного с игнорированием законных требований представителей власти, пренебрежением к общественным нормам и закону, с целью обеспечения целей наказания, суд полагает возможным назначить Д. наказание в виде административного штрафа. При определении размера административного штрафа суд учитывает материальное положение Д., пояснившего, что его ежемесячный доход составляет 27000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи рублей).
Разъяснить Д., что согласно ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Н.А. Лисякова
