Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 1- 64/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА и
УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
пос. Чегдомын 24 марта 2014 г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края
под председательством судьи Руденко Л.В.
с участием -
государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В.
подсудимого Виноградова Р.А.,
защитника – адвоката Черепанова В.В.., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении -
ВИНОГРАДОВА Р.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах -
03 февраля 2014г. около 16 часов 00 минут Виноградов Р.А. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», где на прилавке увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий П. в результате чего у Виноградова Р.А. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.
Реализуя задуманное, 03.02.2014г. около 16 часов 00 минут Виноградов Р.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», убедившись в том, что, находящаяся в это время в помещении магазина П. не видит его преступных действий, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с прилавка, принадлежащий П. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который скрыл в карманах своей одежды, совершив таким образом его тайное хищение. после этого Виноградов Р.А., удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. . значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании от подсудимого Виноградова Р.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая П. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, согласно телефонограмме просило дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с нахождением в больнице в г. <адрес> до 27.03.2014г., согласна на слушание дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, так как телефон он ей вернул, согласна на прекращение дела в связи с примирением.
Адвокат полагает, что производство по делу подлежит прекращению, похищенное возвращено потерпевшей, претензий она к Виноградову Р.А. не имеет.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, факт примирением подсудимого и потерпевших подтвержден ими в судебном заседании.
Выслушав пояснения участников, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый Виноградов Р.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей причиненный ущерб возмещен, претензий потерпевшая П. к подсудимому не имеет, подсудимый и потерпевшая просят о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением, суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Последствия прекращения данного уголовного дела по указанным основаниям, которые не являются реабилитирующими, разъяснены судом подсудимому и ясны ему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей П. ., оставить в её владении.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, 256, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Виноградова Р.А., освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Виноградову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей П. ., оставить в её владении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.
Судья Руденко Л.В.
