Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 1-35/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 марта 2014 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Солдатова Н.Н.,
защитников в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), адвоката ТураеваЮ.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125),
подсудимых Бурнакова Д.В., Видершпан Г.К., Чаптыкова С.П.,
представителя потерпевшего Сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «< >» <ПОТЕРПЕВШИЙ1>,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Бурнакова Д.В.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
Видершпан Г.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца аал <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
Чаптыкова С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия подсудимые Бурнаков Д.В., ВидершпанГ.К. и Чаптыков С.П. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около < > часов < > минут у Бурнакова Д.В., находившегося на участке местности, расположенном <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Видершпан Г.К. и Чаптыковым С.П., находящегося в загоне, предназначенном для содержания животных, расположенном на территории фермы сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «< >», с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества.
После чего, около < > часов < > минут ДД.ММ.ГГГГ Бурнаков Д.В., Видершпан Г.К. и Чаптыков С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыв и пройдя через входные ворота, незаконно проникли в иное хранилище, а именно в загон, предназначенный для содержания животных, находящийся на территории фермы сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «< >», расположенной в <адрес>, где действуя совместно и согласованно между собой, путем свободного доступа поймали и связали < > овец, принадлежащих СПК «< >», стоимостью < > рублей каждая, на общую сумму < > рублей. Пойманных овец Бурнаков Д.В., Видершпан Г.К. и Чаптыков С.П. сложили в салон автомобиля «<АВТОМОБИЛЬ1>» и с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Бурнаков Д.В., Видершпан Г.К. и Чаптыков С.П. причинили своими преступными действиями СПКК «< >» материальный ущерб на общую сумму < > рублей.
Представитель потерпевшего Сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «< >» <ПОТЕРПЕВШИЙ1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимые Бурнаков Д.В., Видершпан Г.К. и Чаптыков С.П. загладили материальный ущерб, возвратив < > овец, он простил подсудимых, претензий ни материального, ни морального характера к ним не имеет, они примирились. Пояснил, что заявил ходатайство добровольно.
Подсудимый Бурнаков Д.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего поддержал, пояснив, что загладил представителю потерпевшего материальный ущерб, возвратив < > овец, они примирились.
В судебном заседании подсудимый Видершпан Г.К. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего поддержал, пояснив, что загладил представителю потерпевшего материальный ущерб, возвратив < > овец, они примирились.
Подсудимый Чаптыков С.П. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего поддержал, пояснив, что загладил представителю потерпевшего материальный ущерб, возвратив < > овец, они примирились.
Защитник Федоров О.Г. ходатайства, заявленные представителем потерпевшего и подсудимым Бурнаковым Д.В., просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Бурнакова Д.В. в связи с примирением с представителем потерпевшего, поскольку для этого имеются все основания.
В судебном заседании защитник Тураев Ю.Ф. ходатайства, заявленные представителем потерпевшего и подсудимым Видершпан Г.К., просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Видершпан Г.К. в связи с примирением с представителем потерпевшего, поскольку имеются все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Защитник Мякишева Т.Ю. ходатайства, заявленные представителем потерпевшего и подсудимым Чаптыковым С.П., просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Чаптыкова С.П. в связи с примирением с представителем потерпевшего, поскольку Чаптыков С.П. не судим, характеризуется положительно, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, загладил причиненный представителю потерпевшего материальный ущерб, подсудимые и представитель потерпевшего примирились.
Государственный обвинитель Солдатов Н.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, уголовное дело по обвинению Бурнакова Д.В., Видершпан Г.К. и Чаптыкова С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, Б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, прекращает в связи с примирением с потерпевшим и освобождает Бурнакова Д.В., Видершпан Г.К. и Чаптыкова С.П. от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Бурнаков Д.В., Видершпан Г.К. и Чаптыков С.П. примирились с представителем потерпевшего Сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «< >» <ПОТЕРПЕВШИЙ1> и загладили причиненный ему материальный ущерб, представитель потерпевшего свободно выразил свое волеизъявление о примирении с подсудимыми и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, степень общественной опасности лиц, совершивших преступление, изменилась, подсудимые Бурнаков Д.В., Видершпан Г.К. и Чаптыков С.П. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Согласно информации о судимости Бурнаков Д.В., Видершпан Г.К. и ЧаптыковС.П. не судимы (л.д. 85, 114, 142).
Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно посягательство подсудимых на один объект – собственность. Также суд принимает во внимание характеристики в отношении Бурнакова Д.В., согласно которым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает двоих детей, не трудоустроен, к административной ответственности по линии администрации < > сельсовета не привлекался, жалоб на него не поступало, (л.д. 90, 91), в отношении Видершпан Г.К., согласно которым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, к административной ответственности по линии администрации < > сельсовета не привлекался, жалоб на него не поступало (л.д. 119, 120), в отношении Чаптыкова С.П., согласно которым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, к административной ответственности по линии администрации < > сельсовета не привлекался, жалоб на него не поступало, (л.д. 138-141, 147, 148), а также, что Бурнаков Д.В., Видершпан Г.К. и Чаптыков С.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д. 88, 117, 145).
Преступление, в котором обвиняются подсудимые Бурнаков Д.В., ВидершпанК.Г. и Чаптыков С.П., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Глава 34 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому на предварительном слушанье решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - < > шкуры овец < > окраса, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «< >» <ПОТЕРПЕВШИЙ1>, надлежит оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бурнакова Д.В.., Видершпан Г.К. и Чаптыкова С.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, с освобождением их от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Бурнакову Д.В., Видершпан Г.К. и Чаптыкову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: три шкуры овец белого окраса, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «< >» <ПОТЕРПЕВШИЙ1>, оставить ему по принадлежности.
На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
В случае подачи жалобы, представления Бурнаков Д.В., Видершпан Г.К. и Чаптыков С.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий судья: А.А. Бызова
