Дата принятия: 24 марта 2014г.
Уголовное дело № 1-36/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой С.И.,
государственного обвинителя - старшего помощника Рязанского транспортного прокурора ФИО7
обвиняемого ФИО8
защитника адвоката ФИО9 представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный коллегией адвокатов №№ г. Рязани для осуществления защиты ФИО10 и удостоверение №№ выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО11
при секретаре Чемодановой Е.Г.,
рассмотрев в предварительном слушании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Рязанской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, одетой на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 до 19 часов находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки. После того, как у него закончились деньги, он пошел домой по адресу: <адрес> При этом с собой у ФИО15 был мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), с сим-картой на его имя, который лежал в правом кармане куртки одетой на нем. Проходя по железнодорожной платформе «<данные изъяты> Московской железной дороги (отправлением на <адрес>), ФИО16 остановился на ней, присел на лавочку и уснул. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов, ФИО17 проходя по железнодорожной платформе «<адрес> Московской железной дороги (отправлением на Рязань), заметил спящего на лавочке ФИО18 В этот момент у ФИО19 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение личных вещей ФИО20 В.П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, ФИО21 воспользовавшись тем, что на железнодорожной платформе <адрес>» Московской железной дороги (отправлением на Рязань), расположенной в 50 метрах от дома № № по <адрес> области, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, а ФИО22 спит и не наблюдает за своими вещами, ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов с целью хищения вещей ФИО23 рукой залез в правый карман куртки, одетой на ФИО24 и, обнаружив там мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>), с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», вытащил его из кармана куртки последнего, тем самым, совершив тайное хищение у ФИО25 вышеуказанного мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не имеющей для последнего ценности. Присвоив похищенный мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>), ФИО26 скрылся с места, причинив ФИО27 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.
В ходе проведения предварительного слушания по делу потерпевший ФИО28 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО29 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как причиненный последним вред заглажен полностью, т.е. материальный и моральный вред возмещен полностью, и они примирились с обвиняемым.
Обвиняемый ФИО30 а также его защитник согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение потерпевшего, обвиняемого, его защитника, а также государственного обвинителя, поддержавших ходатайство потерпевшего, в соответствии со ст. 76 УК РФ, находит, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемый ФИО31 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред в полном объеме, путем возвращения потерпевшему похищенного телефона, что подтверждается его заявлением в материалах дела (л.д. 165) и собственными пояснениями в суде, и принесения извинений. Обвиняемый ФИО32 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 234, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО33, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им вреда.
Меру пресечения, избранную ФИО34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО35 - оставить ему, как законному владельцу; сим-карту оператора мобильной связи Теле 2 с номером <адрес> (принадлежащую ФИО36 хранящуюся при уголовном деле - возвратить ФИО37 как законному владельцу.
Копию настоящего постановления направить ФИО38 его защитнику, потерпевшему ФИО39 прокурору Рыбновского района Рязанской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через <адрес> районный суд Рязанской области. Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.И. Пономарева
Копия верна:
Судья-
