Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 1-21/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2014 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, с участием государственного обвинителя – помощника Буинского городского прокурора РТ Сунгатова Л.В., подсудимого Н.И.Р. , защитника Заббарова Р.Р., представившего удостоверение №321, ордер №0023316, при секретаре М.С.Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Н.И.Р. , <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Н.И.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, имея корыстные побуждения с целью тайного хищения чужого имущества, открыв незапертую крышку заднего багажного отделения а/м ВАЗ-2109 № РУС, припаркованного в 46 метрах севернее от <адрес> умышленно, незаконно, тайно похитил оттуда машинку для стрижки волос «Филипс» стоимостью 1049 рублей, швейную машинку «Астралюкс» стоимостью 4299.95 рублей и 20 тетрадных обложек на общую сумму 20 рублей, причинив тем самым Я.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5368,95 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Н.И.Р. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Заббаров Р.Р. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Сунгатов Л.В. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Я.Г.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как в результате хищения потерпевшему причинен значительный ущерб.
В соответствии с п.6. ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Учитывая такие смягчающие наказание обстоятельства в отношении Н.И.Р. как совершение преступления впервые, нахождение на его иждивении беременной жены, явку с повинной, активное содействие раскрытию совершенного преступления, то что подсудимый совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном полностью возместил причиненный ущерб, суд считает необходимым изменить категорию совершенного Н.И.Р. преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
Потерпевшим Я.Г.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н.И.Р. в связи с примирением с потерпевшим, так как он с Н.И.Р. примирился, подсудимый возместил ему ущерб на сумму 11000 рублей. Подсудимый Н.И.Р. и его защитник Заббаров Р.Р. также просили прекратить уголовное дело в отношении Н.И.Р. в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает ходатайство потерпевшего Я.Г.А. о прекращении уголовного дела в отношении Н.И.Р. в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, так как подсудимый примирился с потерпевшим, потерпевший его простил, подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, на его иждивении находится беременная супруга.
Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд,
постановил:
Изменить категорию совершенного Н.И.Р. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
Н.И.Р. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
Машинку для стрижки волос «Филипс» и швейную машину «Астролюкс» переданные на ответственное хранение потерпевшему Я.Г.А. оставить Я.Г.А..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Н.И.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции.
Судья: П.В. Романчук.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
