Постановление от 24 июня 2014 года

    Материал № 5-18/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
г. Саянск                                                                                      24 июня 2014 года
 
    Судья Саянского городского суда Иркутской области Трофимова Р.Р.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Деменова А.Н., защитника - адвоката Саянского филиала ИОКА Попковой Т.Г., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),в отношении ДЕМЕНОВА А.Н., рожденного <данные изъяты>
 
    направленного начальником ОГИБДД ОВД (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» Андриевским В.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут Деменов А.Н. на <адрес изъят> в районе перекрестка с <адрес изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <номер изъят>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на К.А.В., который в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) получил телесные повреждения средней степени тяжести.
 
    В судебном заседании Деменов А.Н. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, не оспорил, подтвердил свои пояснения, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <номер изъят>, двигался со стороны улицы <адрес изъят> к перекрестку в сторону <адрес изъят>. Подъезжая к перекрестку с <адрес изъят>, увидел, что со стороны кафе «<данные изъяты>», расположенного в здании <данные изъяты> к пешеходному переходу подходит мужчина, который стоял около края проезжей части, когда он проезжал перекресток. Решив, что мужчина не пойдет по пешеходному переходу, и он (Деменов) успеет проехать мимо пешехода, он прибавил скорость до 50-60 км/ч, а когда проезжал, пешеход прошел по пешеходному переходу около 3-х метров, и он (Деменов) совершил наезд на пешехода, после чего сразу остановился, вышел из автомобиля, поднял сбитого пешехода, помог ему дойти до тротуара, спросил, имеются ли у него телесные повреждения, пешеход возмущался по факту дорожно-транспортного происшествия. Движущийся за его автомобилем автомобиль серебристого цвета остановился, его водитель сказал, что сбитого пешехода надо увезти в больницу. На проезжей части он (Деменов) поднял осколки от своего автомобиля: зеркало заднего вида, осколок от фары, осколок от отбойника. Он еще раз подошел к пешеходу, который сильно возмущался и ругался нецензурно, в связи с чем, он понял, что пешеход не желает ехать в больницу. Он не повез потерпевшего в больницу и уехал с места происшествия, кроме того, он испугался последствий ДТП, такая ситуация в жизни у него произошла впервые. Он не знал, что ему делать, и поэтому уехал за мост через реку Ока, где употребил спиртное, через некоторое время поехал в <адрес изъят>, где на въезде за нарушение п. 19.5 ПДД РФ (управление автомобилем с не включенным светом фар) его остановили сотрудники ДПС, которым он сообщил о совершенном наезде на пешехода.
 
    Защитник Попкова Т.Г. просила не лишать Деменова А.Н. права управления автомобилем, учитывая полное признание им своей вины в период всего производства по делу об административном правонарушении, добровольное сообщение о совершенном правонарушении сотрудникам полиции, раскаяние в содеянном, наличие у него семьи и малолетнего ребенка, а также то, что по просьбе потерпевшего Деменов А.Н. оплатил расходы, связанные с операцией К.А.В., в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными ими в судебное заседание документами.
 
    Кроме признания вины Деменовым А.Н., его виновность подтверждается иными, представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде ОГИБДД (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» П.Н.А. - Деменов А.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут на <адрес изъят>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на К.А.В., который получил телесные повреждения средней степени тяжести.
 
    Из объяснений потерпевшего К.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут он шел от отдела полиции <адрес изъят>, подошел к пешеходному переходу, расположенному в районе перекрестка улиц <адрес изъят>, начал движение через проезжую часть по пешеходному переходу, когда дошел до середины проезжей части, то увидел, как по <адрес изъят> приближается автомобиль иномарка светлого цвета типа «<данные изъяты>», совершивший на него наезд, от которого он упал на асфальт. После этого водитель, совершивший наезд, остановился, вышел из машины, посмотрел на него и уехал с места ДТП.
 
    Опрошенный в ходе проверки по факту ДТП свидетель В.Е.В. показала, что работает медсестрой ОГУБЗ «Саянская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут находилась на рабочем месте, когда в приемное отделение обратился К.А.В. с жалобами на боли в левой ноге, левой руке, голове, который пояснил, что в тот момент, когда он переходил проезжую часть по пешеходному переходу, его сбил автомобиль.
 
    Оценивая приведенные показания, судья находит их правдивыми, последовательными, не противоречивыми, в целом согласующимися между собой и с материалами дела, оснований не доверять им не имеется.
 
    На основании рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование.
 
    Из телефонного сообщения, поступившего в отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» в 05 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ от медсестры приемного отделения ОБГУЗ СГБ В.Е.В. следует, что оказана медицинская помощь К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес изъят> диагноз: ушиб левого коленного сустава.
 
    Согласно медицинской справке у К.А.В. диагностирован закрытый перелом верхней трети локтевой кости левого предплечья со смещением, ушиб левого коленного сустава.
 
    Факт причинения потерпевшему К.А.В. телесных повреждений при указанных обстоятельствах подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у К.А.В. имеется телесное повреждение: <данные изъяты> и относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку как повлекшие длительное расстройство здоровья свыше трех недель.
 
    Оценив приведенное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников ДТП, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно не противоречит другим доказательствам по делу. Экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений при его производстве допущено не было.
 
    Схема места совершения административного правонарушения содержит описание места ДТП, которое совершено на <адрес изъят>, наличие в районе ДТП дорожных знаков, обозначающих направление движения «движение прямо» 4.1.1 и «пешеходный переход» 5.19.1, 5.19.2, а также разметку 1.14.1 «зебра», обозначающую пешеходный переход и линии разметки разделения встречных потоков транспортных средств 1.3, а также содержит указание направление движения автомобиля и направление движения пешехода.
 
    Протокол осмотра места совершения административного правонарушения отражает то, что водитель, совершивший наезд на пешехода ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут на <адрес изъят>, не установлен, в связи с чем, в осмотре не участвовал. Осмотр производился в присутствие двух понятых и потерпевшего К.А.В., который госпитализирован в ОГБУЗ СГБ с диагнозом: <данные изъяты>. Указанный протокол содержит также описание места ДТП: проезжая часть горизонтальная, покрыта асфальтом, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлениях шириной 17,8 метра, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспортных средств 1.3, плохая различимость горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра». На расстоянии около 8 метров со стороны микрорайона <адрес изъят> на нерегулируемом пешеходном переходе потерпевшим пешеходом К.А.В. указано место наезда. На данном участке дороги имеются дорожные знаки: 3.27 «остановка запрещена», 5.19.1 «пешеходный переход» нерегулируемый. Транспортное средство, следы шин и торможений на месте происшествия отсутствуют.
 
    В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта и в справке о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) отражены внешние повреждения автомобиля «<данные изъяты>» <номер изъят> в виде поврежденного бампера, фары, капота, зеркала заднего вида с правой стороны, лобового стекла, состояние шин, тормозная система и рулевое управление без повреждений.
 
    Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке дороги по <адрес изъят> в районе перекрестка с <адрес изъят> выявлены недостатки в содержании дороги в виде плохой различимости горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ.
 
    Имеющиеся в материалах документы подтверждают, что Деменов А.Н. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <номер изъят>, собственником которого он является, на основании водительского удостоверения, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г., и страхового полиса.
 
    Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, в своей совокупности подтверждают факт совершения Деменовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Деменов А.Н., управляя автомобилем, не избрал безопасную скорость, которая бы ему давала возможность постоянно контролировать движение транспортного средства с учетом его особенностей и состояния. При возникновении опасности для движения в виде пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, учитывая наличие дорожных знаков и разметки, Деменов должен был принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а в соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которые он нарушил и в результате не смог предотвратить наезд на пешехода.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ - «пешеходным переходом» является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, выделенный для движения пешеходов через дорогу.
 
    Схема места совершения административного правонарушения и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленные в присутствие потерпевшего К.А.В. и двух понятых, содержит сведения о наличии в районе ДТП дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и разметки 1.14.1, обозначающих пешеходный переход.
 
    Исследованными доказательствами установлено, что пешеходный переход, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, справа обозначен дорожным знаком 5.19.1, слева - дорожным знаком 5.19.2. Дорожный знак содержит достаточную информацию для водителей о том, что при приближении к пешеходному переходу следует руководствоваться требованиями п.п. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что по вине Деменова произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть событие, возникшее с участием транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», в процессе движения его по дороге, при котором человеку причинен средней тяжести вред здоровью по признаку как повлекший длительное расстройство здоровья свыше трех недель.
 
    Деменов явился участником дорожного движения, поскольку принимал непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя автомобиля «<данные изъяты>». В процессе движения по проезжей части <адрес изъят> он нарушил правила безопасности движения, предусмотренные ПДД РФ и приведенные выше, в результате чего наступили общественно опасные последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью К.А.В. Между допущенными Деменовым А.Н. нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
 
    Способом нарушения ПДД явилось: несоответствие скорости движения конкретной дорожной обстановке, а также непринятие своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, игнорирование требований о преимущественном праве перехода дороги пешеходом по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Таким образом, суд находит вину Деменова А.Н. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
 
    Сроки давности привлечения Деменова А.Н. к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.
 
    Учитывая изложенное, Деменов А.Н. подлежит административному наказанию за совершенное им правонарушение.
 
    При определении вида наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающие ответственность обстоятельства: полное признание Деменовым А.Н. своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении сотрудникам ДПС ОГИБДД, остановившим его за нарушение п. 19.5 ПДД РФ, добровольное возмещение затрат на лечение потерпевшего.
 
    Оценивая в совокупности все вышеизложенное, учитывая то, что административное наказание, как мера государственной ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу, что административное наказание Деменову А.Н. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                                             
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ДЕМЕНОВА А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                                          и назначить ему административноенаказание в виде в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области ГУВД по Иркутской области ОКТМО 25726000, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ БР по Иркутской области, БИК 042520001, код 18811630020016000140.
 
    Разъяснить Деменову А.Н., что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                                         Р.Р.Трофимова