Дата принятия: 24 июня 2014г.
Материал №4/1-62/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Михайловское 24 июня 2014 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логушина В.А.,
с участием помощника ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А.,
осужденного Якунина <....>,
защитника – Карандашева Р.Н., представившего удостоверение №... и ордер адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата ...»,
представителя ФКУ ЛИУ... УФСИН России по ... области Баранова И.В.,
при секретаре Яковлевой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Якунина <....>, об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... городского суда ... области от ДАТА Якунин Ю.А. осужден по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Якунин Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания и в обоснование своего ходатайства указал, что отбыл 1/2 срока назначенного наказания. В период отбытия наказания взысканий и нарушений режима содержания не имеет, за активное участие и добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. По прибытии на колонию-поселение был трудоустроен, к труду относится ответственно и добросовестно. После освобождения намерен трудоустроиться и вести добропорядочный образ жизни. Кроме того, он имеет двух несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его поддержке.
В судебном заседании осужденный подтвердил свое ходатайство, по изложенным в нем основаниям, и просил освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.
Представитель администрации исправительного учреждения не возразил против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что осужденный во время отбытия наказания в ФКУ ИК... ... нарушений режима отбывания наказания не допускал. По прибытии в ЛИУ... выполняет обязанности дневального отряда. Нарушений установленного порядка отбывания наказания старается не допускать, имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Распорядок дня, установленный в учреждении, соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает правильные. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в рамках отряда и колонии. К лечению относится хорошо, требования медицинского персонала выполняет своевременно. Иска по уголовному делу не имеет. Социальные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает путем переписки телефонных переговоров.
Изучив представленные материалы и личное дело осужденного, заключение прокурора, возразившего против удовлетворения ходатайства, осужденного, поддержавшего ходатайство, представителя исправительного учреждения, не возразившего против удовлетворения ходатайства, защитника, просившего удовлетворить ходатайство, суд считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ, осужденный может быть условно-досрочно освобожден судом от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов личного дела следует, что Якунин Ю.А. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбыл более 1/3 срока, назначенного судом наказания. Однако, отбытие осужденным определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
При разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения подлежат выяснению объективные и субъективные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. К числу таких обстоятельств относятся совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, которые суд оценивает в совокупности с другими заслуживающими внимание обстоятельствами. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как следует из характеристики, осужденный за период отбывания наказания характеризуется положительно, поэтому применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Не подвергая сомнению, суд расценивает положительную характеристику осужденного за период всего отбывания наказания и наличие у него поощрений, как свидетельство того, что он находится на пути исправления. При этом суд не соглашается с заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, за период отбывания наказания на осужденного не было наложено ни одного взыскания за нарушение условий режима содержания. Однако поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным и правопослушным. Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания не достигнуты, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает применения к нему условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Якунина <....>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Логушин
