Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 5-88\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Интинского городского суда Республики Коми Жуненко Н.А.,
с участием представителя ОАО «Шахта «Интауголь» по доверенности Задорожнего В.И., главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Козловских В.В.,
рассмотрев 24 июня 2014 года в г. Инте РК дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Шахта «Интауголь»,
УСТАНОВИЛ:
__.__.__ главным государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Козловских В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Шахта «Интауголь». Согласно протокола об административном правонарушении __.__.__ в <....> командиром филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФИО1 приостановлено горноспасательное обслуживание опасного производственного объекта шахта угольная «Интинская»: ____ РК, ____, тем самым нарушено требование ст. 10 ФЗ-116. ОАО «Шахта «Интауголь», обязанное заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, не обеспечило соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта шахта угольная «Интинская»: ____.
Главным государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Козловских В.В. выдано ОАО «Шахта «Интауголь» предписание №__ от __.__.__ об устранении выявленных нарушений и __.__.__ в <....> протоколом №__ введен временный запрет на ведение горных работ на опасном производственном объекте ОАО «Шахта «Интауголь» - шахта «Интинская» (____).
В судебном заседании Козловских В.В. просил назначить ОАО «Шахта «Интауголь» административное наказание в виде приостановления деятельности.
Представитель ОАО «Шахта «Интауголь» по доверенности Задорожний В.И. признал, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований промышленной безопасности на момент проверки имели место. Оплата по договору ВГСО Печорского бассейна на проведение горноспасательных работ будет произведена ОАО «Шахта «Интинская» __.__.__ или __.__.__.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «Шахта «Интауголь» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности,
В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В ходе проверки государственным государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Козловских В.В. были выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований промышленной безопасности в ОАО «Шахта «Интауголь» шахта «Интинская».
Наличие указанных в протоколе нарушений представитель ОАО «Шахта «Интауголь» не отрицал.
В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, т.е. применяется в исключительных случаях.
Поскольку выявленные нарушения промышленной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью работников ОАО «Шахта «Интауголь», суд приходит к выводу о необходимости приостановления ведения горных работ на опасном производственном объекте ОАО «Шахта «Интауголь» - шахта «Интинская» (____) сроком на5 суток. Срок наказания исчислять с момента временной приостановки деятельности.
Руководствуясь ст. 3.12, 20.4 ч.1, ст. 29.7, ст. 29.6, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Открытое акционерное общество «Шахта «Интауголь», адрес места нахождения – ____; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – __.__.__; идентификационный номер налогоплательщика – <....>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.
Приостановить в административном порядке ведение горных работ на опасном производственном объекте ОАО «Шахта «Интауголь» - шахта «Интинская» (____) сроком на 05 (пять) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с <....> __.__.__.
Постановление об административном приостановлении деятельности направить в Отдел судебных приставов по г. Инте УФССП России по РК для немедленного исполнения.
Разъяснить, что при устранении нарушений, повлекших приостановлении деятельности, по ходатайству юридического лица, суд досрочно прекращает исполнение наказания в виде приостановления деятельности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а привлеченным к административной ответственности лицом – в тот же срок со дня вручения (получения) копии постановления.
Постановление изготовлено __.__.__ в 11 часов 40 минут.
Судья- Жуненко Н.А.
