Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело №1-585\14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием: государственного обвинителя помощника ..... городского прокурора Жумаевой И.Н., обвиняемого Тринды Р.Н., защитника адвоката Аксенова А.Ю., при секретаре Рогозиной О.Ю., при подготовке к рассмотрению уголовного дела в отношении Тринды Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ......, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., образование, семейное положение, место работы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело поступило в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., и судебное заседание назначено судом для решения вопроса по мере пресечения в отношении обвиняемого Тринды Р.Н. на судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Государственный обвинитель просил суд оставить в отношении обвиняемого Тринды Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Обвиняемый Тринда Р.Н. и его защитник не возражали против позиции государственного обвинителя.
Кроме того, при подготовке уголовного дела к судебному разбирательству судом на разрешение сторон поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в ..... городской суд ....., в соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ.
Обвиняемый Тринда Р.Н. и его защитник оставили решение вопроса на усмотрение суда, а государственный обвинитель не возражал против направления уголовного дела по территориальной подсудности.
Суд, заслушав мнение сторон и проверив материалы уголовного дела, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, полагает необходимым оставить Тринде Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, он не работает, а соответственно не имеет постоянного источника дохода, основания по которым ему избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, и характер совершенного преступления и данные о его личности, дают суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, под тяжестью выдвинутого обвинения, он может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу, и продолжить заниматься преступной деятельностью, а поэтому ему не может быть изменена мера пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Как следует из материалов уголовного дела и фабулы предъявленного обвинения, преступление, в совершении которого обвиняется Тринда Р.Н. начато на территории ..... района ....., а окончено на территории АДРЕС, а поскольку суд не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, поэтому уголовное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в ..... городской суд ......
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 34, 109 и 227 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Тринды Р.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, передать по подсудности в ..... городской суд ......
Меру пресечения обвиняемому Тренде Р.Н. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, установив срок содержания его под стражей в соответствии со ст.255 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГг., включительно.
По мере вступления постановления в законную силу, перечислить Тренду Р.Н. за ..... городским судом ......
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток, а по мере пресечения в течение 3-х суток, со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Модяков
