Постановление от 24 июня 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Троицкое 24 июня 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Беспалова О.В.,
 
    при секретаре Андреевой А.А.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Целинного района РК Олюшева В.В.,
 
    осужденного Чучеева Э.Д.,
 
    представителя Управления Федерального казначейства по
 
    Республике Калмыкия Андропова А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Чучеева Эрдни Даниловича о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чучеев Э.Д. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РК ФИО5 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, по заявлению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя ФИО7 уголовное преследование в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, прекращено за отсутствием состава указанного преступления. На предварительном следствии защиту его интересов осуществлял адвокат "<данные изъяты> коллегии адвокатов" ФИО8 и за оказанные юридические услуги адвоката в кассу Некоммерческой организации <данные изъяты> межрайонной коллегии адвокатов было внесено № рублей. В результате незаконного привлечения в уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала на протяжении длительного времени, были нарушены его конституционные права, предусмотренные ст.ст.21, 22, 24 Конституции РФ. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации возмещение имущественного ущерба в порядке реабилитации, причинённого в результате незаконного преследования, а именно: затраты, состоящие из оплаты за оказание ему юридических услуг в сумме № рублей.
 
    В судебном заседании заявитель Чучеев Э.Д. поддержал заявление в полном объёме, настаивая на его удовлетворении.
 
    Представитель Управления Федерального казначейства РК Андропов А.Н. заявленные требования Чучеева Э.Д. не признал, указав на то, что защита Чучеева осуществлялась двумя защитниками, один из которых представлял его интересы за счёт государства, а другой – за счёт самого Чучеева. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела в отношении Чучеева были объединены в связи с чем адвокат ФИО17 фактически осуществлял защиту Чучеева только по одному уголовному делу. По этой причине Чучеев должен был предоставить доказательства того, какая сумма затрачена им на оплату услуг адвоката ФИО18 в связи с осуществлением последним его защиты по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО10. Также не представлено соглашение, заключённое между Чучеевым и его адвокатом. Считает, что размер возмещения, о котором просит Чучеев не соответствует требованиям разумности и соразмерности.
 
    Потерпевший ФИО11, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил возражений по существу заявления Чучеева и против рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    При отсутствии возражений со стороны участников судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Олюшева В.В., полагавшего необходимым заявление Чучеева Э.Д. удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. (ст.2 Конституции РФ)
 
    Статья 53 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В сфере уголовного судопроизводства реализация данной конституционной нормы обеспечивается применением института реабилитации (глава 18 УПК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу пп.1 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.133 УПКРФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, по уголовным делам которых было принято решение о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтверждёнными материалами дела, фактически понесёнными расходами, непосредственно связанными с её осуществлением.
 
    Приведённое официальное толкование пункта 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ не предоставляет суду права входить в обсуждение разумности произведенных расходов, ограничиваясь двумя критериями отнесения их к подлежащим взысканию: документальной подтвержденностью и непосредственной связанностью с осуществлением юридической помощи.
 
    Как следует из материалов уголовного делаДД.ММ.ГГГГ следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РК ФИО12 возбуждено уголовное дело № по факту причинения телесных повреждений ФИО6 неустановленными сотрудниками полиции по № УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Чучеева Э.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Чучеев Э.Д. являлся на тот момент сотрудником органа внутренних дел.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чучеев Э.Д. был привлечён в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления, предусмотренного п. № УК РФ.
 
    Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО19 защищал интересы Чучеева Э.Д. по данному уголовному делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РК ФИО7 возбуждено уголовное дело № по факту причинения телесных повреждений ФИО13
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чучеев Э.Д. задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу № в порядке ст.91, 92 УПК РФ. Постановлением судьи Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО14, Чучеева Э.Д., ФИО15 по п.п. № УК РФ соединено в одно производство с уголовным делом № в отношении ФИО14, Чучеева Э.Д. по п. № УК РФ.
 
    Впоследствии мера пресечения в отношении обвиняемого Чучеева Э.Д. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РК ФИО7 прекращено уголовное дело и частично прекращено уголовное преследование в отношении Чучеева Э.Д. в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. № УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии Чучеева Э.Д. состава преступления.
 
    По другому эпизоду – в отношении потерпевшего ФИО13 Чучеев Э.Д. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением полномочий представителя власти в органах внутренних дел, а также должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления и в органах государственной власти и управления сроком на 2 года. Наказание в части лишения свободы назначено условно. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, факт незаконного привлечения Чучеева Э.Д. к уголовной ответственности и незаконного применения в отношении в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего ФИО6 подтверждён исследованными материалами дела.
 
    Осужденным Чучеевым Э.Д. в обоснование заявленных требований представлена квитанция № о внесении ДД.ММ.ГГГГ в кассу Некоммерческой организации "<данные изъяты> межрайонная коллегия адвокатов" суммы № руб. за его защиту на предварительном следствии по уголовному делу № адвокатом ФИО8
 
    Из исследованных судом материалов дела следует, что данные расходы Чучеева Э.Д. по оплате услуг адвоката в указанном размере относятся к имущественному вреду, причинённому Чучееву Э.Д. в результате незаконного уголовного преследования.
 
    Таким образом, Чучеевым документально подтверждены понесённые им расходы, непосредственно связанные с осуществлением юридической помощи.
 
    Непредставление Чучеевым Э.Д. заключённого им соглашения с адвокатом ФИО20 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, поскольку факт оказания адвокатом ФИО21 юридической помощи Чучееву по уголовному делу по заявлению ФИО11 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, соглашение с адвокатом, в силу ст.8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" составляет адвокатскую тайну, в связи с чем не может быть исследовано в судебном заседании.
 
    Суд считает необоснованными доводы представителя Управления Федерального казначейства по РК о том, что фактически адвокатом ФИО22 осуществлялась защита Чучеева по одному уголовному делу, поскольку данный факт опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения соглашения с адвокатом) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения уголовного преследования в отношении Чучеева по заявлению ФИО11), адвокатом ФИО23 осуществлялась защита Чучеева в том числе и по уголовному делу по заявлению ФИО11, что подтверждается также пояснениями самого Чучеева, заявившему суду об этом. Сам по себе факт соединения уголовных дел не может отражаться на размере ущерба, подлежащего взысканию, поскольку материалами дела установлен факт оказания адвокатом ФИО24 в вышеуказанный период юридической помощи Чучееву по уголовному делу, связанному с ФИО11
 
    Доводы представителя Управления Федерального казначейства по РК, приведённые в представленном суду возражении, основаны на положениях Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем не могут быть приняты судом, поскольку рассмотрение заявления Чучеева регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ и связано с рассмотрением вопросов, связанных с исполнением приговора, а, в силу вышеизложенного, суд не вправе входить в обсуждение разумности произведённых расходов.
 
    Осуществление защиты Чучеева двумя защитниками не влияет на размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг адвоката.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требование заявителя о возмещении ему имущественного вреда в виде выплаченной им суммы за оказание юридической помощи в размере № руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Министерство финансов РФ за счет казны РФ несет ответственность за незаконные действия государственных органов РФ и должностных лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.399 и главой 18 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Чучеева Эрдни Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный ущерб, причинённый в результате уголовного преследования, в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере № рублей.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Целинного
 
    районного суда РК О.В. Беспалов