Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 10-4/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Липецк 24 июня 2014 год
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
Судьи Левобережного районного суда г. Липецка Е.А. Комоликовой,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора
прокуратуры Левобережного районного г. Липецка Саввина А.И., Шафоростова М.И.; защитника осужденного – адвоката Пожидаевой О.А., предоставившей ордер № 1051 от 04.06.2014 года, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» и удостоверение № 165 от 05.11.2002 года; при секретаре Дыкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крупка Вячеслава Анатольевича на приговор мировой судьи судебного участка № 1 Левобережного округа города Липецка Липецкой области Коваль О.И., которым Крупка Вячеслав Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, неработающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ года приговором Усманского
районного суда Липецкой области по ст. 162 ч.З, п.
«б» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с
конфискацией 1\2 части имущества с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого
режима, постановлением Правобережного
районного суда г. Липецка от 17.12.2007г. считается
осужденным по ст. 162 ч. З УК РФ к 8 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима,
30.01.2009г. освобожден по отбытию наказания из
ИК-6 г. Липецка;
2) ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи
судебного участка №1 Левобережного округа
г.Липецка по ст. 158 ч.1, ст.30 ч. З к лишению
свободы сроком на 6 месяцев, 23.07.2013 года
освобожден по отбытию наказания,
Осужденного по части 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ к 6(шести) месяцам лишения свободы.
Избранная мера пресечения в отношении Крупка В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 23 апреля 2014 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за 4 (четыре) дня участия защитника Епанчиной в размере 2200 рублей и за 1 (один) день участия защитника Гончарова С.П. в размере 550 рублей в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Крупка В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового суда судебного участка № 1 Левобережного округа города Липецка Липецкой области в составе мирового судьи Коваль О.И. от 23.04.2014 года Крупка В.А. был признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Крупка В.А. признан виновным в том, что 23 января 2014 года примерно в 09 часов 45 минут Крупка В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь в магазине «Пятерочка-024» ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: г. Липецк, площадь Мира, дом 3, пытался тайно похитить принадлежащее ЗАО «Торговый дом «Перекресток» имущество, а именно: 1 шампунь для мужчин «Clear Vita abe» 2 в 1, объемом 400 мл., стоимостью 153 рубля 19 копеек, 2 бутылки виски «Black Horse», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 212 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму 424 рубля 72 копеек, 1 бутылку водки «Русский Стандарт» 40% объемом 0,5 л., стоимостью 304 рубля, шоколад «Dove» молочный, плитка 100 гр. в количестве четырех штук, стоимостью 36 рублей 91 копейка каждая, на общую сумму 147 рублей 64 копейки, а всего имущества на общую сумму 1029 рублей 55 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина. Своими действиями Крупка В.А. пытался причинить ЗАО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1029 рублей 55 копеек.
Крупка В.А. обжаловал приговор в апелляционном порядке. В своей жалобе Крупка В.А. просит изменить назначенное наказание, как чрезмерно суровое и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также новые обстоятельства, такие как наличие у Крупка В.А. хронического заболевания и состояние беременности его жены.
Государственный обвинитель помощник прокурора Левобережного района г. Липецка Липецкой области А.И. Саввин в возражениях на апелляционную жалобу указал, что действиям Крупки В.А. дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм уголовно- процессуального закона судом допущено не было. Наказание, назначенное осужденному Крупке В.А. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным личности Крупки В.А., имеющего на момент совершения преступления неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, с учетом смягчающих обстоятельств, с в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ при соблюдении правил, предусмотренных ч.1 ст. 316 УПК РФ. В связи, с чем просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа города Липецка Липецкой области от 23.04.2014 года по делу Крупка В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании государственные обвинители Шафоростов М.И. и Саввин А.И. высказанную позицию в возражениях полностью поддержали, добавив, что с учетом правил рецидива осужденному Крупки В.А. назначено минимальное наказание, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.
Представитель потерпевшего ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» Фаустов С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В заявлении просил жалобу Крупка В.А. рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Крупка В.А. и его защитник поддержали свою жалобу по доводам и основаниям изложенных в жалобе, и просил суд изменить приговор в части назначенного ему наказания на более мягкое наказание и учесть в качестве смягчающих обстоятельств наказание наличие у него хронического заболевания, беременность его жены.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу Крупки В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором мирового суда судебного участка № 1 Левобережного округа города Липецка Липецкой области в составе мирового судьи Коваль О.И. от 23.04.2014 года Крупка В.А. был признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.
Данное обстоятельство не оспаривается осужденным Крупкой В.А., который в судебном заседании суда апелляционной инстанции сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, ему разъяснялись, и он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Крупка В.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Крупки В.А. и признания его виновным.
Юридическая оценка действиям Крупка В.А. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Определяя вид и размер наказания, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения Крупке В.А. наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ. При этом мировой судья в полной мере учел совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие в действиях Крупки В.А. рецидива преступлений.
Назначая наказание Крупке В.А., суд первой инстанции обоснованно и справедливо пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения правил ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, оно не является чрезмерно суровым, предпосылок для его снижения или иного смягчения нет.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания, суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что у осужденного Крупки В.А. при первичном осмотре и последующем обследовании по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области установлено наличие хронического заболевания, а также отражены сведения о постановке на учет по беременности Крупка Д.Ю., которая 12.05.2014 года была освобождена из зала суда, что подтверждено сообщением начальника МСЧ № 7 А.Г. Коноваловым.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у Крупки В.А. хронического заболевания и супруги состоящей на диспансерном учете по беременности, обстоятельствами смягчающие наказание.
В тоже время, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания Крупки В.А. по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях суду не представлены, как не представлены и доказательства, свидетельствующие о наличии у Крупки В.А. заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3.
Судом первой инстанции Крупке В.А. назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ., суд апелляционной инстанции с учетом установленных судом апелляционной и первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а следовательно основания для снижения назначенного наказания, равно как назначения иных видов наказания.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены или изменения состоявшегося приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Подобных нарушений в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389,15 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового суда судебного участка № 1 Левобережного округа города Липецка Липецкой области в составе мирового судьи Коваль О.И. от 23.04.2014 года в отношении Крупки В.А.оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
