Постановление от 24 июня 2014 года

    № 4/13-135/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора
 
    г. Юрга 24 июня 2014 года
 
    Судья Юргинского городского суд Кемеровской области Лиман Е.И.,
 
    с участием старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,
 
    при секретаре Буряк М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной
 
    Титовой И.В.
 
    о приведении приговоров Кировского районного суда *** от *** и ***, Ленинского районного суда *** от ***, Кировского районного суда *** от *** в соответствие с действующим законодательством,
 
у с т а н о в и л:
 
    Титова И.В. осуждена:
 
    - *** приговором Кировского районного суда *** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - *** приговором Кировского районного суда *** (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ***) по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от *** года) к 05 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от *** года) к 05 годам 04 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от *** года) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от *** года) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору суда от *** года) к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - *** приговором Ленинского районного суда *** (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ***) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору суда от *** года) к 07 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - *** приговором Кировского районного суда *** по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору суда от *** года) к 07 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от *** указанный приговор оставлен без изменения;
 
    Титова И.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Кировского районного суда *** от *** в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, ходатайство ничем не мотивировано.
 
    Осужденная Титова И.В., извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указав, что в услугах адвоката не нуждается.
 
    Обсудив ходатайство осужденной Титовой И.В., исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора Романович Ю.В., полагающей ходатайство подлежащим удовлетворению, судья пришел к выводу, что ходатайство осужденной подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» внесены изменения и дополнения в УК РФ, в том числе в ст. 62 УК РФ, которая изложена в новой редакции, в соответствии с которой «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Ранее действующая редакция данной статьи предусматривала, что наказание в таких случаях не может превышать 3/4 максимального срока наказания.
 
    Приговором Кировского районного суда *** от *** в отношении Титовой И.В. не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и", п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому оснований для приведения данного приговора в соответствие, в связи с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, не имеется.
 
    Приговором Кировского районного суда *** от *** в отношении Титовой И.В. отягчающих наказание обстоятельств не установлено, также данным приговором установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступлений), поэтому суд полагает, что имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, следовательно, наказание по данному приговору подлежит сокращению по каждому преступлению на 1 месяц. Вместе с тем, суд полагает, поскольку наказание по совокупности преступлений Титовой И.В. было назначено путем частичного сложения наказаний, то наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по данному приговору подлежит сокращению на 03 месяца, также подлежит сокращению на 03 месяца и наказание, назначенное по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Поскольку по приговору Ленинского районного суда *** от *** окончательное наказание Титовой И.В. было назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***, по которому судом наказание снижено на 03 месяца), а по приговору Кировского районного суда *** от *** (с приговором от ***), то и окончательное наказание по данным приговорам также подлежит снижению на 03 месяца.
 
    Суд не находит оснований для приведения в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года приговоров Ленинского районного суда *** от ***, Кировского районного суда *** от ***, поскольку они были постановлены с учетом данного Федерального закона.
 
    Федеральным Законом № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07 марта 2011 года внесены изменения и дополнения в УК РФ, в том числе в ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако они коснулись видов наказаний (исправительные работы, арест), которые осужденной Титовой И.В. не назначались, поэтому оснований для приведения приговора Ленинского районного суда *** от *** в соответствие с данным Федеральным законом не имеется.
 
    Федеральным законом №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 01 марта 2012 года были внесены изменения в УК РФ, в частности введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации, поэтому Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за него смягчена.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определены в качестве «значительного» и «крупного» размера те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно, определены значения «особо крупного» размера.
 
    При этом наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст.228.1 УК РФ) в массе, равной прежним «крупным» и «особо крупным» размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01 марта 2012 года), значительно усилено, что ухудшает положение осужденных, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.
 
    В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденной Титовой И.В. с ч. 1 и с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответственно в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01 марта 2012 года, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 234 УК РФ списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей данной статьи и других статей Уголовного кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации. Следовательно, Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1003 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за него смягчена.
 
    Данным постановлением (вступившим в законную силу с 01 января 2013 года) в списке ядовитых веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей УК РФ исключена позиция «ангидрид уксусной кислоты».
 
    С 01 января 2013 года ангидрид уксусной кислоты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 1020 является прекурсорами, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля. Также указанным постановлением в отношении ангидрида уксусной кислоты установлен крупный и особо крупный размеры, которые составляют массу свыше 100 грамм и свыше 5000 граммов соответственно и определена концентрация – 10 процентов и более.
 
    Таким образом, действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность за незаконные действия с ангидридом уксусной кислоты размером свыше 100 граммов в концентрации 10 процентов и более, а незаконные действия (незаконное приобретение, хранение, перевозка, производство, сбыт или пересылка) ангидрида уксусной кислоты в количестве до 100 граммов, а также с концентрацией до 10 процентов декриминализированы.
 
    В отношении сильнодействующих и ядовитых веществ в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, действовавшим на момент совершения Титовой И.В. преступлений, концентрация данного вещества не устанавливалась.
 
    Из приговора Кировского районного суда *** от *** следует, что Титова И.В. осуждена указанным приговором по ч. 2 ст. 234 УК РФ по факту незаконного сбыта ядовитого вещества – ангидрида уксусной кислоты объемом 0,4 мл, совершенным ***. С учетом того, что концентрация ядовитого вещества на момент осуждения Титовой И.В. не была установлена, масса вещества составляла менее 100 граммов, суд полагает, что Титова И.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда *** от *** в связи с декриминализацией деяния, и подлежит исключению из указанного приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание, и за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
 
    Из приговоров Кировского районного суда *** от *** и *** установлено, что Титова И.В. осуждена за тяжкие преступления (ч. 1 ст. 228-1 УК РФ) на срок, не превышающий 05 лет лишения свободы, за особо тяжкие преступления (ч. 2 ст. 228-1 УК РФ) на срок, не превышающий 07 лет лишения свободы. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, учтен ряд смягчающих ответственность обстоятельств. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных Титовой И.В. преступлений и степени их общественной опасности (их направленности на здоровье и нравственность населения), судья не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание, что изменение категории преступления на менее тяжкую это право суда, а не обязанность.
 
    Преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда *** от ***) в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Кроме того, данным Федеральным законом внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 159 УК РФ - увеличено наказание по обязательным работам и введено новое наказание в виде принудительных работ, что ухудшает положение осужденной, поэтому суд не находит оснований для приведения приговора Ленинского районного суда *** от *** в соответствие с данным Федеральным законом.
 
    Иных оснований для пересмотра приговоров Кировского районного суда *** от *** и ***, Ленинского районного суда *** от ***, Кировского районного суда *** от *** в соответствие с действующим законодательством, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 396-397, 399 УПК РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Ходатайство осужденной Титовой И.В. о приведении приговоров Кировского районного суда *** от *** и ***, Ленинского районного суда *** от ***, Кировского районного суда *** от *** в соответствие с действующим законодательством, удовлетворить частично.
 
    Считать Титову И.В. осужденной:
 
    - *** приговором Кировского районного суда *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - *** приговором Кировского районного суда *** (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ***) по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от *** года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 04 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от *** года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от *** года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 05 годам 05 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от *** года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 03 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору суда от *** года) к 07 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - *** приговором Ленинского районного суда *** (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ***) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору суда от *** года) к 07 (семи) годам 04 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    Освободить Титову Ирину Владимировну от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда *** от *** по ч. 2 ст. 234 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Исключить из приговора указание на назначение Титовой И.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной Титовой И.В. - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Титова И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
Судья Е.И. Лиман