Дата принятия: 24 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 24 июня 2014 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Киселева М.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района г.Ярославля Рачинского Ю.Е.
осужденного Абдулажанова Э.Э.
защитника Гречишкина Ю.Д. (ордер №33732),
при секретаре Аверкиевой А.Л.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гречишкина Ю.Д. в интересах осужденного Абдулажанова Э.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля от 28 марта 2014 года, которым
Абдулажанов Э.Э., <данные изъяты>
осужден по ст. 119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г.Ярославля от 28 марта 2014г. года Абдулажанов Э.Э. осужден по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с возложением на него обязанности не выезжать за пределы территории г. Ярославля, Ярославского района Ярославской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Абдулажанова Эльчина Эльмановича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Абдулажанов Э.Э. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. 00 мин., Абдулажанов Э.Э., находясь на <адрес>, из личных неприязненных отношений, с целью нанесения телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, умышленно нанес множественные удары острием штыковой лопаты Е. по голове, спине, рукам и ногам, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., у Е. имелись: а) Закрытая травма левого предплечья: рана в верхней трети левого предплечья, перелом тела (диафиза) в средней трети левой локтевой кости; б) Открытая травма правой кисти: раны на правой кисти, разрыв сухожилия разгибателя 3-го пальца, перелом тела (диафиза) средней фаланги 1-го пальца и диафиза (тела) ногтевой фаланги 4-го пальца; в) Раны на правом плече в верхней трети, правом предплечье в верхней трети и нижней трети; г) Множественные ссадины головы, конечностей, спины. Вышеуказанные повреждения: а) закрытая травма левого предплечья и б) "крытая травма правой кисти, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; в) раны на правом плече и предплечье, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, вносится к легкому; г) множественные ссадины головы, конечностей, спины не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Данные повреждения могли возникнуть незадолго до обращения гр. Е. за медицинской помощью в <данные изъяты>, в том числе и в срок, указанный в постановлении о назначении медицинский судебной экспертизы.
Абдулажанов Э. Э. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь на <адрес>, из личных неприязненных отношений, с целью запугать Е. и вызвать у него чувство тревоги, опасности за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес Е. угрозу убийством, сказав: «Его надо добить!», при этом, в подтверждение высказанной угрозы убийством, наносил удары острием штыковой лопаты по телу, голове, конечностям, в связи с чем, Е. данная угроза убийством была воспринята реально, и последний опасался ее осуществления. Затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на совершение угрозы убийством, Абдулажанов Э.Э., угрожая лопатой, приказал Е. идти в <данные изъяты>, и, когда Е. вошел в воду по грудь, Абдулажанов Э.Э. высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «Плыви на тот берег, все равно сдохнешь, если вылезешь, я тебя добью!». В сложившейся обстановке Е. воспринимал высказанные в свой адрес угрозы убийством со стороны Абдулажанова Э.Э. реально, опасался их осуществления и боялся за свою жизнь и здоровье в связи с тем, что Абдулажанов Э.Э. вел себя агрессивно и подтверждал высказанные угрозы убийством нанесением телесных повреждений, в результате которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Е. были причинены: а) Закрытая травма левого предплечья: рана в верхней трети левого предплечья, перелом тела (диафиза) в средней трети левой локтевой кости; б) Открытая травма правой кисти: раны на правой кисти, разрыв сухожилия разгибателя 3-го пальца, перелом тела (диафиза) средней фаланги 3-го пальца и диафиза (тела) ногтевой фаланги 4-го пальца. Вышеуказанные повреждения: а) закрытая травма левого предплечья и б) открытая травма правой кисти, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
В апелляционной жалобе защитник Абдулажанова Э.Э. адвокат Гречишкин Ю.Д. просит об отмене приговора в части осуждения по ч.1 ст. 119 УК РФ и о вынесении оправдательного приговора в отношении него за недоказанностью. Защитник считает вынесенный приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, судом дана неверная оценка совокупности исследованных по делу доказательств. Суд берет за основу обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ только лишь показания потерпевшего Е., данные им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, при этом суд заявляет, что не доверять показаниям потерпевшего Е. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с друг другом и иными письменными материалами дела, в частности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, фактически показания потерпевшего никакими другими доказательствами не подтверждаются. Защита считает, что версия Е. о том, что Абдулажанов высказывал ему угрозы убийством надуманна, и ничем не доказана. Абдулажанов наносил ему удары лопатой, он не отрицает этого и в данном случае признает свою вину, что подтверждаем заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ. К показаниям Е., в которых имеются существенные противоречия, необходимо отнестись критически.
На жалобу защитника государственным обвинителем принесены возражения, в которых государственный обвинитель указывает, что приговор является законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Абдулажанов Э.Э. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнений не имели.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г.Ярославля законным, обоснованным и справедливым, а доводы защитника Гречишкина Ю.Д. о недоказанности вины Абдулажанова Э.Э. по ст. 119 ч.1 УК РФ несостоятельными.
В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, доказательства, исследованные судом первой инстанции, в судебном заседании не проверялись.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства по делу как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, верно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную юридическую оценку и назначил Абдулажанову Э.Э. справедливое наказание.
Как следует из показаний Абдулажанова Э.Э. в процессе проведения дознания и в судебном заседании при рассмотрении дела по первой инстанции, осужденный наносил потерпевшему удары лопатой, он не отрицает этого и в данном случае признает свою вину, однако угрозы убийством он Е. не высказывал. В этой части он свою вину не признал.
В суде первой инстанции потерпевший Е. пояснял, что Абдулажанов стал наносить ему удары лопатой. Испугавшись, последний стал звать на помощь К. Однако Абдулажанов Э.Э. продолжал наносить удары лопатой, высказывая при этом угрозу убийством в его адрес и заставил его зайти в <данные изъяты>.
Вина осужденного Абдулажанова Э.Э. подтверждается также показаниями свидетелей: К., Ф., Д., которые суд первой инстанции признал достоверными. Свидетели четко поясняют о том, что потерпевший был в подавленном состоянии, напуган, непосредственно в момент и после совершения в отношении преступления говорил об угрозе его жизни и здоровья со стороны подсудимого. Свидетель К. пояснила, что Абдулажанов Э.Э. беспричинно стал наносить удары Е., под угрозой лопаты загнал его в реку <данные изъяты>. Показала, что Е. опасался за свою жизнь, был напуган. Свидетель Ф. показала, что пришедший к ней в дом Е. непосредственно после совершенных против него действий подробно рассказывал ей об угрозе убийством со стороны знакомого его жены, а также о нанесенных ему побоях. Свидетель четко охарактеризовала его поведение и чувства. Свидетель Д. подробно рассказал об известных ему со слов Е. обстоятельствах. Пояснил, что Е. непосредственно после совершенного в отношении преступления подробно и четко рассказал о нанесенных ему повреждениях, а также о высказанных в его адрес угрозах.
Доводы подсудимого о том, что угроз убийством в адрес Е. он не высказывал, суд первой инстанции правильно расценил как стремление снизить степень своей ответственности за совершение преступления.
Проанализировав и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Абдулажанова Э.Э. в преступлении, предусмотренном ст.119 УК РФ, доказана, доводы апелляционной жалобы защитника Гречишкина несостоятельны.
Наказание Абдулажанову Э.Э. назначено судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что при вынесении приговора мировым судьей дана верная оценка исследованным по делу доказательствам. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции об обстоятельствах совершенного преступления, виновности осужденной и квалификации ее действий, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, виновной назначено справедливое наказание. Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи в отношении Абдулажанова Э.Э., предусмотренные ст.389.15-389.18 УПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г. Ярославля от 28 марта 2014г. в отношении Абдулажанова Э.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гречишкина Ю.Д. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья М.А. Киселева
