Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 4/1-40/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2014 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Першиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,
с участием помощника прокурора Пинежского района Комарова К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осуждённого Чащина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
приговором мирового судьи судебного участка № г. Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ Чащин А.Н. осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов.
Приговором <...> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в соответствие с действующим законодательством постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Чащин А.Н. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в соответствие с действующим законодательством постановлениями <...> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Чащин А.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства за каждое, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговором <...> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в соответствие с действующим законодательством постановлениями <...> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Чащин А.Н. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Чащин А.Н. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осуждённый Чащин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что за период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, обучался в ПУ при учреждении, получил специальность «станочник», трудоустроен, принимает меры к погашению исков, вину признаёт, в содеянном раскаивается, неоднократно поощрён, положительно характеризуется с места работы, имеет возможность трудоустроиться после освобождения и зарегистрироваться по месту жительства.
Потерпевшие по уголовным делам, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не заявили о своем желании участвовать в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного.
Заслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное осуждённым ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осуждённых являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
На основании ст.175 УИК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении рассматривается по ходатайству осуждённого, при условии фактического отбытия им срока, установленного ст. 79 УК РФ.
Чащин А.Н. отбывает наказание за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в том числе за особо тяжкое, следовательно, в силу п. «в» ст. 93 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к нему только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.
На момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл установленный законом срок.
Администрация учреждения характеризует Чащина А.Н. положительно, считает, что Чащин А.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем, при решении вопроса о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, суд исходит из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее подаче ходатайства, приниматься во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и допущенные осуждённым нарушения.
Само по себе отбытие установленного ст.79 УК РФ срока, не может служить основанием для его условно-досрочного освобождения.
В силу ст.ст. 11, 103 и 108 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Основанием применения условно-досрочного освобождения от назначенного наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Чащин А.Н. трудоустроен, за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ заслужил тринадцать поощрений за добросовестное отношение к труду, при этом все поощрения заслужены им после ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия воспитательного характера посещает, стремится делать положительные выводы для своего исправления, что свидетельствует о неуверенности администрации в его исправлении. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Обучался в ПУ-№ по специальности «станочник деревообрабатывающих станков».
Наряду с этим Чащин А.Н. неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за четыре из которых, в том числе, за два злостных - хранение запрещенных предметов, подвергнут взысканиям в виде выговоров и штрафа.
Кроме того, за совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрация учреждения ограничилась проведением с осуждённым бесед профилактического характера (личное дело: т. 2 - л.д. 137, 152, 226). ДД.ММ.ГГГГ Чащин А.Н. был переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима как отрицательно характеризующийся (т. 1, л.д. 90). В отношениях с осужденными допускал конфликтные ситуации (личное дело: том 2 - л.д. 46). В связи с небезупречным поведением ему неоднократно было отказано в удовлетворении ходатайств о переводе в колонию-поселение (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы осужденного о тяжелой болезни, вследствие которой он длительно не мог себя проявить с положительной стороны, несостоятельны, поскольку в этот период Чащин А.Н. допускал нарушения и зарекомендовал себя отрицательно.
Также, одним из критериев, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в силу ст. 175 УИК РФ является частичное или полное возмещение причиненного ущерба.
Согласно справке, представленной бухгалтерией ФКУ ИК-№ ОИУ ОУХД УФСИН по АО, с Чащина А.Н. по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу А. взыскано <сумма>, остаток по иску составил <сумма>., в пользу М. по иску, вытекающему из уголовного дела, взыскано <сумма>, остаток иска составил <сумма>. Доказательств невозможности полного возмещения причиненного ущерба в течение длительного периода отбытия наказания суду не представлено. При этом Чащин А.Н. являлся получателем пенсии по потере кормильца (т. 3, л.д. 17, 48).
Представленное ходатайство ООО <...> об условно-досрочном освобождении Чащина А.Н. и возможности его трудоустройства датировано ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения ходатайства осужденного утратило свою актуальность.
Анализируя приведённые обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение помощника прокурора, суд приходит к выводу, что в настоящее время цели наказания не достигнуты и применение к осуждённому Чащину А.Н. условно–досрочного освобождения преждевременно, в связи с чем в удовлетворении его ходатайства следует отказать.
Руководствуясь ст. 79, п. «в» ст. 93 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
в удовлетворении ходатайства осуждённого Чащина А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.
Судья . Е.А. Першина
.
Постановление вступило в законную силу 8 июля 2014 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
