Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело №1-110/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
24 июня 2014 года г. Орел
Судья Заводского районного суда г. Орла Болотская Р.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Заводского района г. Орла Новосельцева Ю.А.,
потерпевшей Яковлевой Е.В.,
подсудимых Третьякова А.Е., Шайдова А.А.,
защитника Третьякова А.Е. - адвоката Журавлевой Д.Д., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер № (номер обезличен) от (дата обезличена).,
защитника Шайдова А.А. – адвоката Баландиной М.Л., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер № (номер обезличен) от (дата обезличена) г.,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Третьякова А.Е., (информация скрыта),
Шайдова А.А., (информация скрыта),
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков А.Е. и Шайдов А.А. органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
(дата обезличена) в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 30 минут Третьяков А.Е., находясь во дворе (адрес обезличен), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ранее знакомому Шайдову А.А. совершить хищение велосипеда, находящегося во дворе указанного дома, на что Шайдов А.А. согласился, тем самым Третьяков А.Е. и Шайдов А.А. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли каждого.
В тот же день, в указанное время, Третьяков А.Е., находясь во дворе (адрес обезличен), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли, подошел к велосипеду марки «(информация скрыта)», стоимостью 8400,00 рублей, под сиденьем которого расположен габаритный фонарь, стоимостью 152 рубля, принадлежащему Яковлевой Е.В., привязанному велосипедным замком, стоимостью 351 рубль, к стоящему во дворе указанного дома дереву, после чего открыл велосипедный замок и откатил велосипед, тем самым тайно похитив его. Шайдов А.А., согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с Третьяковым А.Е., наблюдал за действиями Третьякова А.Е. и за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления очевидцев предупредить последнего об опасности.
После чего Третьяков А.Е. и Шайдов А.А., действуя совместно и согласовано, с места совершения преступления на похищенном велосипеде скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Яковлевой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8903,00 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Яковлева Е.В. представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова А.Е. и Шайдова А.А. в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между подсудимыми и ею достигнуто полное примирение, претензий материального характера у потерпевшей к подсудимым нет.
Подсудимый Третьяков А.Е., его защитник Журавлева Д.Д., подсудимый Шайдов А.А., его защитник Баландина М.Л. согласились с прекращением возбужденного в отношении Третьякова А.Е. и Шайдова А.А. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Новосельцев Ю.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что Третьяков А.Е. и Шайдов А.А привлекаются к уголовной ответственности впервые, за преступление средней тяжести, загладили перед потерпевшей причиненный преступлением вред и примирились с ней.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшей Яковлевой Е.В. о прекращении в отношении Третьякова А.Е. и Шайдова А.А. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.
Ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Третьяков А.Е. и Шайдов А.А., согласно уголовно-процессуальному законодательству, относятся к лицам, впервые совершившим умышленное преступление. Ими совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, и они примирились с последней.
Как следует из материалов данного уголовного дела, Третьяков А.Е. и Шайдов А.А. ранее не судимы.
Ст.18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.
Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст.11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.
Третьяков А.Е. и Шайдов А.А. характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшей, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что Третьяков А.Е. и Шайдов А.А. добровольно возместили причиненный вред потерпевшей, извинились за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что подсудимые совершили преступление впервые, ранее не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, суд полагает возможным прекратить в отношении Третьякова А.Е. и Шайдова А.А. уголовное дело.
Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения Третьякова А.Е. и Шайдова А.А. от уголовной ответственности.
На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении них за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Третьякова А.Е. и Шайдова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимым Третьякову А.Е. и Шайдову А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- велосипед «(информация скрыта)», салатового цвета, с габаритным фонарем в корпусе из полимера черного и красного цвета, замок велосипедный считать возвращенными потерпевшей Яковлевой Е.В.;
- товарный чек и гарантийные обязательства - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.В. Болотская
