Дата принятия: 24 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2014 года г. Касимов
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Устиновой А.В., при секретаре Ходыревой Т.Н.,
с участием:
заместителя Касимовского межрайонного прокурора Табакова А.Ю.,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, его законного представителя ФИО3,
обвиняемой Пылаевой М.Ю.,
защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области – Медведева В.А., представившего удостоверение № 419 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Пылаевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не военнообязанной, работающей бухгалтером в <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пылаева М.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с п.п. 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Эти требования Правил дорожного движения Пылаева М.Ю. не выполнила.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Пылаева М.Ю., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Пылаеву Ю.Н., двигалась по автодороге Касимов - Новая Деревня - Елатьма, в направлении р.<адрес>. В качестве пассажира с ней на переднем пассажирском сидении ехала ФИО1
В пути следования, на 31 км указанной автодороги, в 120 метрах от стелы «р.<адрес>», приблизительно в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Пылаева М.Ю., в условиях явной опасности для движения - это неблагоприятные метеоусловия (осадки в виде снега, наличие слоя укатанного снега на покрытии проезжей части), а также движение в попутном направлении велосипедистов и пешехода и наличие поворота автодороги в правую сторону, проявляя легкомыслие, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные условия, не выбрала безопасную скорость движения, которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью около 48 км/час, при выполнении обгона велосипедистов, движущихся в попутном с ней направлении, нарушая п.9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила выезд автомобиля на левую обочину, по ходу ее движения, где в результате вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, совершила наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО2, который шел в попутном с ней направлении, по левой обочине (по ходу движения автомобиля), вдоль кромки дороги.
В результате наезда пешеходу ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены телесные повреждения: перелом диафиза обеих костей левой голени в средней трети, ушибленная рана мягких тканей в области лба, которые согласно: «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 4» и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 6.11.8» относятся к тяжкому вреду здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В ходе предварительного слушания несовершеннолетний потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пылаевой М.Ю. в связи с их примирением и возмещением вреда, причиненного преступлением.
Обвиняемая Пылаева М.Ю. также просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Прокурор не возражал в прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется Пылаева М.Ю. относится к категории небольшой тяжести, обвиняемая загладила вред, причиненный потерпевшему, ранее не судима.
Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В предварительном слушании установлено, что Пылаева М.Ю. обвиняется в совершении неосторожного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, загладила вред, причиненный преступлением, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка законного представителя потерпевшего, вину признала в полном объеме, ранее не судима.
Согласно имеющимся в материалах дела документам Пылаева М.Ю. на учетах в наркологическом и психиатрическом отделениях ГБУ РО «Касимовская ЦРБ», а также Рязанских областных клинических наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что уголовное дело в отношении Пылаевой М.Ю. подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения Пылаевой М.Ю. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношенииПылаевой ФИО2,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Пылаевой М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления в Касимовский районный суд.
Судья –
