Дата принятия: 24 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Димитровград
Ульяновская область 24 июня 2014 год
Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Синяев В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
НАДЕЖДИНА А.С., ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Надеждин А.С. виновен в неповиновении законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с 23 на 24 июня 2014 года около 2-х часов у дома №*** по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области Надеждин А.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами, и находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ***. При этом он не выполнил законные требования сотрудников полиции остановиться в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а когда остановился в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, то с целью воспрепятствования ими исполнению служебных обязанностей пытался скрыться, а при задержании сотрудниками полиции пытался вырваться от них.
В судебном заседании Надеждин А.С. виновным себя признал полностью и показал, что действительно в ночь на 24.06.2014 года около 2-х часов ночи в районе «***» *** управлял автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ***. В тот момент и в том же месте с помощью жезла его стали останавливать сотрудники ГИБДД, которые находись в форменной одежде и на служебной автомашине с опознавательными знаками. Поскольку он был в состоянии наркотического опьянения и лишен права управления транспортными средствами, он решил скрыться от сотрудников ГИБДД, и поехал в с. ***. Его стали на автомашине преследовать сотрудники полиции с включенными проблесковыми маячками и указанном селе на ул. *** через систему СГУ потребовали остановиться, однако в силу вышеуказанных причин он не выполнил их требования. В с. *** он бросил автомашину и побежал, однако его стали преследовать сотрудники полиции и вскоре настигли его. После чего сотрудники полиции доставили его в ***, в наркологическом диспансере освидетельствовали его на состояние опьянения и доставили в ОВД. Там него сотрудники полиции составили протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.25 и ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Кроме показаний самого Надеждина А.С., его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Так, *** Т*, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Надеждина А.С. суду показал, что в ночь с 23 на 24 июня 2014 года он с *** Л* на служебной автомашине находился на дежурстве по ***. Около 2-х часов ночи на ул. *** они увидели следовавшую автомашину ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ***. Они решили остановить её и проверить документы у водителя. Л* при помощи жезла стал останавливать указанную автомашину, однако водитель перед ними резко развернулся и стал скрываться от них в направлении с. ***. Решив, что водитель указанной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения, они, включив проблесковый маячок, стали преследовать его и через систему СГУ потребовали от водителя принять вправо и остановиться. Однако водитель, как установлено впоследствии – Надеждин А.С., проигнорировал их требование, увеличил скорость. В с. *** в проулке между домами Надеждин бросил автомашину и стал убегать. Он, Т*, стал преследовать Надеждина и вскоре его настиг. При этом Надеждин пытался вырваться от них, отталкивал их руками и ногами, в связи с чем они применили к нему физическую силу и доставили в ОВД. Перед этим они освидетельствовали Надеждина на состояние опьянения, и было установлено, что тот находился в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, в ОВД в отношении Надеждина были составлены протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст. 12.25 и ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении 73 АО 771628 следует, что 24.06.2014 года в 2 час. 00 мин. около дома №*** по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области Надеждин А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по осуществлению безопасности дорожного движения, оказывал сопротивление, пытался скрыться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал.
Виновность Надеждина А.С. подтверждается также рапортом сотрудника *** Т* и полицейского *** С*; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, согласно которому у Надеждина А.С. установлено наркотическое опьянение; копией протокола об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, в отношении Надеждина А.С., протоколом об административном задержании Надеждина А.С. о том, что 24.06.2014 года в 8 час. 00 мин. последний был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Оценивая приведенные доказательства, которые согласуются между собой, суд находит вину Надеждина А.С. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Надеждин А.С. в ту ночь в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, в том числе и на территории Мелекесского района, о чем свидетельствуют составленные в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.25 ч.2, 12.26 ч.2 КоАП РФ. Следовательно, требования сотрудника полиции – *** Т*, который находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественности безопасности, были законными. Это осознавал и Надеждин А.С. После того, как Надеждин А.С. остановился, то пытался скрыться с места административного правонарушения, а когда его задержали сотрудники полиции, то пытался вырваться от них, отталкивал их руками и ногами, тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении административного наказания Надеждину А.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими Надеждину А.С. административную ответственность, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Надеждину А.С. административного наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить НАДЕЖДИНУ А.С. административное наказание в виде административного ареста на срок 8 суток за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок отбытия наказания исчислять с 8 час. 00 мин. 24 июня 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
