Постановление от 24 июня 2014 года

    Дело №44-Г-26/2014                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
    г. Барнаул 24 июня 2014 года
 
    Президиум Алтайского краевого суда в составе:
 
 
    председательствующего Городова В.Н.,
 
    членов президиума: Вейсгейм Л.А., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.
 
    с участием прокурора Голикова С.И.
 
    при секретаре Ретунской Н.Г.
 
    рассмотрел кассационную жалобу Егоряна А. Б., Егорян М. А., Ершовой Е. Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 декабря 2013 года по делу по иску
 
    краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №35» к Егоряну А. Б., Ершовой Е. Ю., Е. Е. А., Егорян А. А., Егорян М. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Егоряна А. Б. к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №35» о признании права пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения, возложении обязанности.
 
    Заслушав доклад судьи Вейсгейм Л.А., объяснения Ершовой Е.Ю. и ее представителя Грункиной О.Н., Егоряна А.Б., поддержавших жалобу, представителя краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №35 Орлова С.В., возражавшего против ее удовлетворения, заместителя прокурора Алтайского края, полагавшего жалобу обоснованной, президиум
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    19 июня 2013 года краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №35» (далее по тексту - КГБОУ НПО «Профессиональное училище №35») обратилось в суд с иском к Егоряну А.Б. о выселении из комнат №517, 518 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что Егорян А.Б. с 26.09.2002 года зарегистрирован в общежитии по <адрес>, в <адрес>, 18.12.2003 года был вселен в комнаты №517, 518. 02.07.2007 года с Егоряном А.Б. был заключен договор найма жилого помещения №12 (согласно акту – на комнаты №517, 518). Срок действия договора найма №12 заканчивается 01.07.2013 года, ответчик добровольно выселиться из общежития отказывается.
 
    В ходе судебного разбирательства требования о выселении без предоставления другого жилого помещения предъявлены и к другим членам семьи ответчика: жене - Ершовой Е.Ю., детям - Егорян А.А., Е. Е.А., Егорян М.А., уточнено, что основанием выселения ответчиков из комнат №№517, 518 является их самоуправное занятие ответчиками, поскольку договор заключен на комнату № 334.
 
    Егорян А.Б. обратился в суд со встречным иском к КГБОУ НПО «Профессиональное училище №35» (с учетом уточненных исковых требований) о признании за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением – комнатами №517, 518 по <адрес>, в <адрес> на основании договора найма жилого помещения, возложении на ответчика обязанности заключить с ним и членами его семьи договор найма жилого помещения на указанные комнаты.
 
    В обоснование иска ссылался на то, что в спорных комнатах проживал с 1993 года с разрешения прежнего директора училища. 18 декабря 2003 года получил постоянную регистрацию по месту жительства. В дальнейшим с ним был заключен договор найма жилого помещения. До 2007 года в указанных комнатах он проживал с прежней женой и детьми Егорян М. и Егоряном Г. В настоящее время проживает в этих комнатах с другой супругой Ершовой Е.Ю. и детьми Егорян А., Е. Е. и Егорян М. За весь период проживания он производил необходимые платежи за наем и коммунальные услуги из расчета 5 человек, задолженности по оплате нет. Договор найма с ним был заключен в 2003 году, то есть до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и не в связи с трудовыми отношениями, а потому он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований КГБОУ НПО «Профессиональное училище №35» и встречных исковых требований Егоряна А.Б. отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 декабря 2013 года решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 35» отменено и принято новое решение о выселении ответчиков из комнат №№517, 518 общежития, расположенного по <адрес>, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 21 марта 2014 года, Егорян А.Б., Егорян М.А., Ершова Е.Ю. просят апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ошибочный вывод суда второй инстанции о прекращении между сторонами жилищных правоотношений, возникших в 1993 году в отношении комнат 517, 518 с момента переселения в комнату 334, и возникновении новых правоотношений с момента возврата их в эти комнаты в 2008 году привел к неправильному применению норм материального права; судом апелляционной инстанции не учтено, что семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий и ее выселение без предоставления другого жилого помещения по действующему до ДД.ММ.ГГ Жилищному кодексу РСФСР не допускалось.
 
    По запросу судьи от 18 апреля 2014 года дело истребовано, поступило в Алтайский краевой суд 05 мая 2014 года. Определением судьи от 05 июня 2014 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение по существу в президиум Алтайского краевого суда.
 
    Лица, участвующие в деле, за исключением представителя истца, Егоряна А.Б. и Ершовой Е.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум<адрес> находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, президиум приходит к выводу о том, что в настоящем деле судом апелляционной инстанции были допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.
 
    Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дом по <адрес>, в городе Барнауле является общежитием, находится в собственности Алтайского края, согласно распоряжению комитета Администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГ *** принадлежит на праве оперативного управления КГБОУ НПО «Профессиональное училище №35», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л.д.104).
 
    По распоряжению бывшего руководителя КГБОУ НПО «Профессиональное училище №35» в 1993 году Егорян А.Б. был вселен в комнаты №517, 518 общежития, с 26.09.2002 года по настоящее время зарегистрирован в них, на него выписан лицевой счет, он уплачивает коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение. При этом в трудовых отношениях с учебным заведением он не состоял.
 
    С 2007 года по 2008 год Егорян А.Б. с членами семьи фактически проживал в комнате №334 общежития, а в комнаты № 517, 518 вселился и проживал брат ответчика с семьей. В 2008 Егорян А.Б. с семьей вновь стал проживать в комнатах 517, 518.
 
    На проживание в комнате №334 с ответчиком был заключен краткосрочный договор найма от 02 июля 2007 года по 01 июля 2008 года, который в одностороннем порядке администрацией общежития неоднократно продлевался, в последний раз - до 01 июля 2013 года (том 1, л.д.15-19).
 
    Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула №2122 от 27 сентября 2013 года Егорян А.Б. с членами семьи: супругой Ершовой Е.Ю., дочерью Егорян А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, сыном Е.м Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, признан малоимущим и поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, под номером 58 (том 1, л.д.238).
 
    Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.4 ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления Егоряну А.Б. вышеуказанных комнат в общежитии, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось использование общежития для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
 
    В соответствии со ст.110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
 
    Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
 
    При этом правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в связи с трудовыми отношениями или обучением, в жилищном законодательстве отсутствовала.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25, 26 действующего на момент вселения Егоряна А.Б. в общежитие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1984 года №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР», если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст.48 Жилищного кодекса РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст.100 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Статьей 100 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Если граждане, указанные в ордере, ранее пользовались жилым помещением в доме государственного или общественного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которое они занимали, или другое жилое помещение. В случае признания ордера недействительным по иным основаниям граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований КГБОУ НПО «Профессиональное училище №35» о выселении ответчиков, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что Егорян А.Б. вселен в общежитие в 1993 году, к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, не относился, вселен в общежитие по распоряжению директора училища, в связи с чем его выселение без предоставления другого жилого помещения по действующему до 1 марта 2005 году жилищному законодательству не допускалось, а потому он не может быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения и после указанной даты.
 
    При этом проживание Егоряна А.Б. с семьей с июля 2007 года по июль 2008 года в комнате №334, суд расценил как временное, вызванное тяжелой болезнью матери ответчика.
 
    Соглашаясь с установленными судом первой инстанции обстоятельствами о вселении Егоряна А.Б. в общежитие в комнаты №517 и 518 в 1993 году не самоуправно, а с разрешения на это лица, представлявшего интересы собственника здания, суд второй инстанции, исходя из того обстоятельства, что Егорян А.Б. с семьей в течение года проживал в другой комнате и вновь вселился в спорные комнаты в 2008 году, пришел к выводу о том, что вселение ответчиков в комнаты №517 и 518 произошло после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем они являются временными жильцами, а потому подлежат выселению применительно к нормам ч.4 ст.80 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих выселение временных жильцов из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.
 
    При этом в апелляционном определении указано, что Егорян А.Б. факт вселения в общежитие в качестве временного жильца в суде апелляционной инстанции не отрицал.
 
    Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, п.5 ч.2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
 
    Между тем в нарушение указанных требований мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам и не согласился с выводом суда первой инстанции о временном характере проживания ответчиков в комнате №334, в апелляционном определении отсутствуют, а протокол суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2013 года не содержит сведений о том, что Егорян А.Б. факт вселения в общежитие в качестве временного жильца не отрицал.
 
    Напротив, из материалов дела следует, что возражая против иска, и обращаясь со встречными исковыми требованиями о признании права пользования спорными комнатами по договору найма, Егорян А.Б. ссылался на вселение его в эти комнаты для постоянного проживания.
 
    Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик на период введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежал выселению из комнат №517, 518 без предоставления другого жилого помещения, и о том, что не проживание его в этих комнатах в течение года являлось временным, носило вынужденный характер, судом апелляционной инстанции по существу не опровергнуты.
 
    Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, само по себе переселение Егоряна А.Б. из комнат №517, 518 в комнату №334 и последующее вселение Егоряна А.Б. с членами его семьи обратно в спорные комнаты в пределах одного общежития не свидетельствует о прекращении между сторонами жилищных отношений, возникших в 1993 году, и возникновении новых с момента возвращения ответчиков в прежние комнаты.
 
    Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, а вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным
 
    Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    кассационную жалобу Егоряна А. Б., Егорян М. А., Ершовой Е. Ю. удовлетворить.
 
    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 декабря 2013 года отменить.
 
    Оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 октября 2013 года.
 
    Председательствующий В.Н.Городов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>