Дата принятия: 24 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2014 года г. Суворов Тульской области
Судья Суворовского районный суд Тульской области Казанцева Р.В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
с участием помощника прокурора Суворовского района Тульской области Колягиной С.В.,
следователя Суворовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области Самойлова Д.И.,
обвиняемого Работягова Н.И.,
защитника адвоката Дмитриевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство и.о. руководителя Суворовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области Фомина Ю.Ю. от 19 июня 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Работягова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органами предварительного следствия Работягов Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Суворовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области Самойловым Д.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО4 на берегу водоема, расположенного в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Работягов Н.И. в порядке стст.91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Работягову Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Постановлением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Работягову Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Работягову Н.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Работягову Н.И. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
И.о. руководителя Суворовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области Фомин Ю.Ю. с согласия руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Работягова Н.И. под стражей на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с необходимостью получения заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы обвиняемому Работягову Н.И. ознакомления обвиняемого и защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов; ознакомления потерпевшего с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов; выполнения требований ст.ст. 215-220 УПК РФ.
По мнению и.о. руководителя Суворовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, оснований для изменения Работягову Н.И. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую либо для ее отмены не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против жизни человека, за которое предусмотрено назначение наказания только в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, Работягов Н.И. ранее судим. Полагал, что Работягов Н.И. в случае изменения меры пресечения на меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, осознавая, какое наказание ему грозит, может скрыться от предварительного следствия или суда, поскольку нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни.
В судебном заседании следователь Суворовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области Самойлов Д.И. ходатайство и.о. руководителя Фомина Ю.Ю. поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Сообщил, что расследование уголовного дела представляет особую сложность из-за проведения большого количества судебных экспертиз, в том числе стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в условиях ФГУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, ходатайство внесено с разрешения руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области.
Обвиняемый Работягов Н.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.
Защитник Дмитриева И.А. просила изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что Работягов Н.И. не намерен скрываться от следствия и суда.
Представитель потерпевшего Министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице Территориального отдела по Суворовскому району Министерства труда и социальной защиты в Тульской области ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть ходатайство следователя без ее участия. Ходатайство поддержала, считая его законным.
Помощник прокурора Суворовского района Тульской области Колягина С.В. полагала, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации при невозможности завершения предварительного следствия в двухмесячный срок и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда по месту производства предварительного расследования на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации
Согласно представленному материалу, срок предварительного следствия по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ продлен заместителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд полагает, что достаточных данных свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия органами предварительного расследования не представлено. Поскольку в настоящее время проводится предварительное расследование, уголовное дело в отношении обвиняемого в суд с утвержденным обвинительным заключением не поступило, довод следователя о том, что Работягов Н.И. может скрыться от суда, также является необоснованным и преждевременным.
Несмотря на указанное обстоятельство, суд находит ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Работягова Н.И. под стражей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется. Работягов Н.И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, против жизни человека, за которое уголовный закон предусматривает возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок от 6 лет до 15 лет, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, нигде не работает. Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности доводов органов предварительного расследования о причастности Работягова Н.И. к совершению преступления.
Какими-либо сведениями о наличии у обвиняемого заболевания, исключающего его возможность пребывания в следственном изоляторе, суд не располагает.
Перечисленные обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Работягов Н.И., сведения о его личности, учитывались ранее при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и к настоящему времени не изменились и не отпали.
Уголовное дело представляет особую сложность ввиду проведения судебных экспертиз, в том числе стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в условиях ФГУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского», заключение по результатом которой следователем до настоящего времени не получено, обвиняемый и защитник, потерпевший с результатами экспертизы не ознакомлены, волокиты, допущенной следователем, при проведении предварительного следования судом не усматривается, расследование организовано эффективно.
С учетом всех указанных выше обстоятельств суд считает, что ходатайство и.о. руководителя Суворовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области Фомин Ю.Ю. подлежит удовлетворению; приведенные в нем мотивы и основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей убедительны и подтверждены приложенными к ходатайству и исследованными в судебном заседании материалами, а также объективно обусловлены необходимостью надлежащего выполнения требований ст.ст.215-220 УПК РФ и соблюдения правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 4-П.
Учитывая, что срок содержания под стражей Работягова Н.И. истекает ДД.ММ.ГГГГ, а срок предварительного следствия заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным продлить обвиняемому Работягову Н.И. срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.109 УПК Российской Федерации, судья
постановил:
продлить обвиняемому Работягову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области в течение 3 суток.
Судья-
