Дата принятия: 24 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
п. Перелешино 24 июня 2014 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,
с участием помощника прокурора Панинского района Воронежской области Желтова С.В.,
представителя ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» Князева С.А., осужденного Дмитриева И.В., при секретаре Кисурине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ходатайство осужденного Дмитриева Игоря Валерьевича, ... года рождения, об условно-досрочном освобождении,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев И.В.осужден ... года приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчисляется с ... года.
В настоящее время отбыл более 1/3 срока наказания.
Дмитриев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании осужденный Дмитриев И.В. свое ходатайство поддержал, суду показал, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее имел 2 взыскания, которые сняты, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, принимает активное участие в жизни отряда и колонии в целом, выполняет все законные требования администрации, иска не имеет.
Представитель администрации ИК-3 по доверенности Князев С.А. с ходатайством осужденного не согласен, суду показал, что осужденный Дмитриев И.В. характеризуется положительно, имеет поощрения, на путь исправления встал, но ранее он освобождался условно-досрочно, по результатам психологического обследования УДО нецелесообразно.
Представитель потерпевшего ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением.
Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав осужденного, представителя ИК-3, прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддерживает по тем основаниям, что ранее он освобождался условно-досрочно, по результатам психологического обследования УДО нецелесообразно.
При этом представитель администрации в суде пояснил, что осужденный встал на путь исправления.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. № 8 суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Суд не соглашается с заключением администрации учреждения, при этом учитывает и другие обстоятельства по делу.
Суд учитывает, что за время нахождения в местах лишения свободы Дмитриев И.В. зарекомендовал себя с положительной стороны: с ... года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, к общественно-полезному труду относится положительно, имеет поощрения, имел 2 взыскания, которые были сняты, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, проявляет к ним интерес, к имуществу учреждения относится бережно, отношения с администрацией ИК строит правильно, в общениях с работниками администрации исправительного учреждения ведет себя тактично, исполнительного листа не имеет, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.12).
Суд также учитывает, что за весь период отбывания наказания Дмитриев И.В. имеет 4 поощрения, у него было 2 взыскания, которые сняты и они имели место до поощрений (л.д.14), осужденный отбывает наказание в облегченных условиях с ... года (л.д.16).
Согласно справки исполнительных листов на Дмитриева И.В. не поступало (л.д.15).
Оценив в совокупности характеризующие данные на осужденного, с учетом мнения прокурора о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, суд считает, что для своего исправления Дмитриев И.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Дмитриева Игоря Валерьевича от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня.
Обязать Дмитриева И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Разъяснить, что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Судья:
