Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 1-70/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Шарыпово «24» июня 2014 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Куимовой С.И.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,
с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры заместителя прокурора Кулешова А.О.,
подсудимого – Ларкина ФИО9,
защитника подсудимого Ларкина ФИО10 в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В.,
представившей удостоверение № и ордер №№,
а также потерпевшей - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ларкина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Ларкин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле сарая, расположенного во дворе <адрес>, где решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из указанного сарая. Реализуя свой преступный умысел, в 14 часов тех же суток Ларкин С.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО4 бензопилу марки «Штиль 180», стоимостью <данные изъяты> рублей.
Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.
Таким образом, Ларкин С.Н. совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ларкина С.Н., указывая на то, что материальный ущерб возмещен, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Ларкин С.Н. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием.
Защитник подсудимого адвокат Корниенко В.В. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного и так же полагала, что уголовное дело подлежит прекращению.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Кулешов А.О. в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из ходатайства потерпевшей, возмещения вреда подсудимым, и согласия подсудимого на прекращение в отношении его уголовного дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим.
Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО4, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей в установленном законом порядке.
Подсудимый Ларкин С.Н. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Ларкина С.Н., который характеризуются неудовлетворительно, добровольное заглаживание причиненного им вреда, то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной (л.д. 48), активного способствования раскрытию и расследованию преступления (л.д. 53-55, 61-64), п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличия малолетних детей у виновного, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признания своей вины, нахожу необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
Избранную в отношении Ларкина С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу следует отменить.
Вещественные доказательства – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года, бензопила марки «Штиль 180» подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Ларкина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Ларкина С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года, бензопилу марки «Штиль 180» передать по принадлежности потерпевшей ФИО4
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: С.И. Куимова
