Постановление от 24 июня 2014 года

    Дело № Ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    24 июня 2014 года пос. Кугеси
 
    Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Краснова Н.П.,
 
    С участием Михайлова И.А., его защитника Алексеева А.В.,
 
    Потерпевших ФИО2, ФИО6,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Михайлова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, на <данные изъяты> м автодороги <адрес>», водитель Михайлов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, приближающейся по главной со стороны <адрес>, в результате чего совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, пассажир ФИО7 получил вред здоровью средней тяжести.
 
    Своими действиями Михайлов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Михайлов И.А. вину в совершении административного правонарушения признал.
 
    В судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО2 суду пояснили, что в результате ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 их здоровью причинен легкий вред.
 
    Вина Михайлова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевших ФИО6 и ФИО2, данными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 час. 40 мин. на машине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ехали со стороны <адрес> в <адрес> ЧР. Возле <адрес> из <адрес> выехал в сторону <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение. После столкновения водитель автомашины <данные изъяты> ФИО6 помог выйти своим пассажирам ФИО7, сидящему на переднем пассажирском сидении и ФИО2, сидящей на правом заднем пассажирском сидении, а потом приехала скорая помощь и их госпитализировали в БСМП <адрес>.
 
    Вина Михайлова И.А. в совершении административного правонарушения, помимо его признания подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся по делу.
 
    Из схемы происшествия, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Уфа на участке <данные изъяты> метров возле <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО1 и автомобиля Тайота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Участок автодороги на месте происшествия представляет собой горизонтальную проезжую часть, имеющую мокрое, грязное дорожное асфальтовое покрытие, для двух направлений 7,35 м и 7,30 м; на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта; к проезжей части примыкают: справа - обочина, слева – обочина, далее за обочиной расположены: справа – лесопосадка, слева – заправка ОАО «<данные изъяты>»; координаты места происшествия автодорога <данные изъяты> м возле <адрес>; способ регулирования движения на данном участке не имеется; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.15.1 – направление движения по полосам, 1.25 – дорожные работы, 3.20 «обгон запрещен», 3.24 «ограничение минимальной скорости 70», 4.22 «объезд, препятствие»; участок пути освещен электроосвещением; положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т № расположен на расстоянии 3,65 м от линии центральной разметки возле металлического ограждения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус расположен на расстоянии 2,10 м от металлического ограждения.
 
    Согласно заключению эксперта № Казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики ФИО2 на фоне имеющихся у нее болезненных изменений со стороны сосудисто-нервной системы («Дисциркуляторная энцефалопатия, церебральная ангиодистония») нетравматического характера получила телесные повреждения: закрытую травму задней поверхности грудной клетки справа в виде перелома 8 ребра с незначительным смещением отломков; повреждение мягких тканей правого коленного сустава в виде раны (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра, результаты рентгенографического метода исследования и проведенной первичной хирургической обработки 25.10.2013). С учетом травмы грудной клетки, все повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета (ов) при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в виде столкновения автомобилей.
 
    Из заключения эксперта № Казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики следует, что ФИО6 получил повреждения мягких тканей лобной области головы справа в виде раны, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов. Это повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Давность происхождения раны в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи в БУ «БСМП» ДД.ММ.ГГГГ Уточнить механизм образования – не представляется возможным, ввиду отсутствия описания врачом объективных свойств раны в полном объеме, до проведения ее хирургической обработки. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс стационарного обследования и лечения в нейрохирургическом отделении БУ «РКБ» с диагнозом» «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана правой лобной области». Диагноз: «ЗЧМТ. сотрясение головного мозга» - в отсутствии данных о состоянии здоровья свидетельствуемого как до указанных в определении событий ДД.ММ.ГГГГ г., так и в промежуток времени с 25.10.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ – не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью, поскольку не находит убедительного объективного подтверждения в записях клинического наблюдения и результатах лабораторно-инструментальных исследований.
 
    Согласно заключению эксперта № Казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики ФИО7 получил телесные повреждения: закрытую травму передней поверхности грудной клетки в виде перелома тела грудины с незначительным смещением отломков, поверхностную рану 5-го пальца левой кисти. С учетом повреждения грудины в виде ее перелома, все повреждения, в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета (ов) при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в виде столкновения автомобилей.
 
    Вина Михайлова И.А. подтверждается также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
 
    Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Из объяснений потерпевшего ФИО6, схемы происшествия и протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия видно, что дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО2, ФИО6 были причинены телесные повреждения, явилось следствием нарушения водителем Михайловым И.А. требований п.1.5 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Таким образом, нарушение Михайловым И.А. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия в виде причинения ФИО2, ФИО6 легкого вреда здоровью.
 
    Доводы защитника о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что Михайлов И.А. по данному факту ДТП уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО7 средней тяжести и, в этой связи он не может быть дважды привлечен к административной ответственности по тому же факту совершения противоправных действий, суд признает несостоятельными, поскольку невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.
 
    В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением судьи Чебоксарского районного суда ЧР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов И.А. по данному факту ДТП привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, должно быть назначено одно наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Следовательно, наказание, назначенное Михайлову И.А. постановлением судьи Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, следует считать также наказанием за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по настоящему делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Считать наказание, назначенное Михайлову И.А. постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, также и наказанием за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по настоящему делу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Н.П. Краснова