Постановление от 24 июня 2014 года

    Дело № 5-522/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                       24 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Митяева А.В.,
 
    законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.О. – С.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Митяева А.В., Данные изъяты, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Митяев А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей К.О. легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
 
    Дата в 13 часов 50 минут на Адрес , напротив Адрес водитель Митяев А.В., управляя автомобилем АВТО1, с полуприцепом АВТО2, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выдержал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем АВТО3, под управлением водителя Е.А. От удара автомобиль АВТО3, продвинулся вперед и произвел наезд на пешехода К.О., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП К.О. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании Митяев А.В. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, с обстоятельствами его совершения, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласился и пояснил, что Дата в 13 часов 50 минут он, управляя автомобилем АВТО1, с полуприцепом АВТО2, двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью 40 - 50 км/ч, которую определял визуально. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный на Адрес напротив Адрес , он увидел как впереди двигавшийся автомобиль АВТО3, начал снижать скорость и остановился. Он нажал на педаль тормоза, но так как расстояние до впереди двигавшегося автомобиля было незначительным, он произвел столкновение с ним. Автомобиль, с которым он произвел столкновение, произвел наезд на пешехода. Раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей материальный и моральный вред, просит не лишать его права управления транспортным средством.
 
    Законный представитель потерпевшей К.О. – С.А. в судебном заседании пояснила, что Дата в 13 часов 50 минут ей позвонили на мобильный телефон и сообщили, что ее дочь переходила дорогу, и ее сбила машина. Она сразу же поехала к дочери в больницу, где К.О. находилась на стационарном лечении. В настоящее время ее дочь находится на амбулаторном лечении. Ее постоянно мучают боли в голове, головокружение. Пояснила, что Митяев А.В. возместил причиненный ее дочери материальный и моральный вред, на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивала.
 
    Несовершеннолетняя потерпевшая К.О., в присутствии законного представителя в судебном заседании пояснила, что Дата в 13 часов 50 минут она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив Адрес , после чего остановилась. Простояв некоторое время, она увидела, что слева от нее, перед переходом, остановился автомобиль марки АВТО3, водитель которого уступал ей дорогу. Так же справа от себя она увидела, что транспортные средства, двигавшиеся по Адрес со стороны Адрес , остановились перед вышеуказанным пешеходным переходом. Убедившись в своей безопасности, она вышла на проезжую часть и начала переходить ее на противоположную сторону спокойным темпом шага под прямым углом к краю по пешеходному переходу. Пройдя примерно 2 метра, она почувствовала удар в левый бок, от которого потеряла сознание. Придя в себя, она увидела, что находится в автомобиле скорой медицинской помощи. От медицинских работников она узнала, что на нее был совершен наезд автомобилем. С места ДТП ее доставили в областную детскую больницу им. Филатова, где она проходила стационарное лечение. В настоящее время она находится на амбулаторном лечении, у нее часто болит и кружится голова. На строгом наказании Митяева А.В. не настаивает.
 
    Кроме этого, вина Митяева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , в котором Митяев А.В. согласился с допущенными им нарушениями п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);
 
    - рапортом инспектора Данные изъяты М.А., согласно которому Дата в 13 часов 55 минут от дежурного была получена информация о том, что в Адрес , напротив Адрес , произошло ДТП, в котором имеются пострадавшие (л.д.3);
 
    - справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д.5, л.д.64-65);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата и схемой к нему с указанием места нахождения и направления движения транспортных средств – участников ДТП, тормозного следа АВТО1, с полуприцепом АВТО2, а также осыпи грязи (л.д.6-9, л.д.10);
 
    - фотоснимками с места ДТП, имевшего место Дата на Адрес в Адрес (л.д.12-15);
 
    - протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата с имеющимися на транспортных средствах-участниках ДТП механическими повреждениями: на автомобиле АВТО1, – повреждения переднего бампера, решетки капота, подушки кабины, правой противотуманной фары, корпуса правой передней фары, лобового стекла; на автомобиле АВТО3, – повреждения заднего левого фонаря, заднего и левого борта, рамы, кабины, левой двери, капота, правой двери (л.д.16, л.д.18);
 
    - объяснениями свидетеля Е.А., из которых следует, что Дата в 13 часов 50 минут он, управляя автомобилем АВТО3, двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью 40 - 50 км/ч, которую он определял визуально, по крайней правой полосе. Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к нерегулируемому обозначенному пешеходному переходу, расположенному на Адрес напротив Адрес , он увидел девушку, которая находилась на правом тротуаре, он начал снижать скорость и остановился, пропуская её. Девушка начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. Когда девушка дошла до переднего левого крыла его автомобиля, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от удара его автомобиль произвел наезд на указанного пешехода - девушку. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала девушку в больницу (л.д.21);
 
    - объяснениями свидетеля Х.В., из которых следует, что Дата в 13 часов 50 минут он, управляя автомобилем марки АВТО4, двигался по проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес в Адрес по крайней правой полосе движения. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к участку дороги, расположенному напротив Адрес , он стал свидетелем ДТП, а именно столкновения 2-х транспортных средств с последующем наездом на пешехода. Данный факт был записан видеорегистратором, установленным в его автомобиле (л.д.25);
 
    - рапортом инспектора Данные изъяты Ф.С., из которого следует, что Дата он был направлен на место ДТП, произошедшего в Адрес . Прибыв на место, он обнаружил автомобиль АВТО3, под управлением водителя Е.А. и автомобиль АВТО1, с полуприцепом АВТО2, под управлением водителя Митяева. Также на месте ДТП находилась К.О., которая бригадой скорой помощи была госпитализирована в городскую больницу Номер с подозрением на Данные изъяты (л.д.26);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно которому у потерпевшей К.О. обнаружены телесные повреждения – Данные изъяты, которые образовались от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (л.д.46-47).
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.
 
    На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    На основании ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Указанные требования Правил дорожного движения Митяевым А.В. выполнены не были, он, управляя автомобилем АВТО1, с полуприцепом АВТО2, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выдержал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем АВТО3, под управлением водителя Е.А. От удара автомобиль АВТО3, продвинулся вперед и произвел наезд на пешехода К.О., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП К.О. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    Таким образом, вина Митяева А.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
 
    Митяев А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей К.О. легкого вреда здоровью, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность Митяева А.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Митяева А.В., наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей и ее законного представителя, не настаивавших на строгом наказании, считаю возможным назначить Митяеву А.В. наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Митяева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт 40101810300000010001 в ГРКЦ Банка России по Пензенской области г. Пенза, код ОКТМО 56701000, КПП 583401001, БИК 045655001, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КБК 18811630020016000140, номер протокола Номер .
 
    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                     Л.В. Журавлева