Дата принятия: 24 июня 2014г.
№ 1-81/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Донецк Ростовской области 24 июня 2014 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,
подсудимого Кудинова Ю.Б.,
защитника - адвоката Семиной Н.Г.,представившей ордер № 24 от 16.06.2014 г. и удостоверение № 3211 от 05.12.2006 г.,
при секретаре Двужиловой Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кудинова ЮБ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудинов Ю.Б., имея умысел на уничтожение чужого имущества, путём поджога, действуя на почве неприязненных отношений, 20 марта 2014 года примерно в 21 час 38 минут пришёл к входной двери принадлежащей ЛЛФ квартиры, расположенной по адресу: ..., где, используя принесённые с собой спички, совершил поджог изготовленной из кожзаменителя и поролона обивки входной двери. В результате поджога Кудинов Ю.Б. уничтожил принадлежащее ЛЛФ имущество, а именно: обивку двери стоимостью ... рубля и входную дверь стоимостью ... рублей, а всего имущество ЛЛФ на общую сумму ... рубля, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно заключению экспертов от 21.04.2014 г. № 61 очаг пожара находится на поверхности металлической входной двери ..., в нижней её части, со стороны лестничной клетки. Причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в зоне установленного очага пожара, в результате теплового воздействия источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки, пламя факела и т.д.). На представленных объектах (фрагменты обивки двери) следов ЛВЖ и (или) ГЖ не обнаружено.
Своими действиями Кудинов Ю.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, квалифицируемое как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершённое путём поджога.
В подготовительной части судебного заседания рассмотрено заявление от потерпевшей ЛЛФ о прекращении уголовного дела в отношении Кудинова Ю.Б. в связи с примирением сторон, так как с подсудимым Кудиновым Ю.Б. они примирились, ущерб ей возмещён полностью, каких-либо претензий к нему она не имеет.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым Кудиновым Ю.Б., защитником Семиной Н.Г., просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Сохаревич Г.И.не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.
Как установлено на предварительном слушании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кудинова Ю.Б. исходит непосредственно от потерпевшей ЛЛФ Преступление, совершённое подсудимым Кудиновым Ю.Б., относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей ЛЛФ подсудимым Кудиновым Ю.Б. возмещён, подсудимый Кудинов Ю.Б. и потерпевшая ЛЛФ примирились, претензий друг к другу не имеют. Кудинов Ю.Б. судимости не имеет.
Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ЛЛФ о прекращении уголовного дела в отношении Кудинова Ю.Б.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кудинова ЮБ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кудинову Ю.Б. отменить.
Вещественные доказательства:
- фрагменты обивки, упакованные в пакет с пояснительной запиской: «Объект исследования с места пожара, пожар 20.03.2014 г., произошедшего по адресу: ...», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Донецку, - уничтожить;
- товарный чек от 21.03.2014 г. № 55/14 ИП МСВ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Донецкий городской суд.
Судья: А.С. Хайбулаев
