Дата принятия: 24 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2014 года г.Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Гусева Н.И.,
при секретаре Долгих В.Ф.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,
осужденной Коренсковой Н.В.,
защитника адвоката Грачева Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 02.06. 2014 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 15 апреля 2014 года, в отношении
Коренсковой Н.В., <данные изъяты>, судимой
13.02.2014 года Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст. 30, п «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов;
15.04.2014 года мировым судьей судебного участка №42 Узловского района Тульской области по ч.1 ст.116 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 270 часов,
установил:
Коренскова Н.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Коренскова Н.В., находясь в комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей парализованной матери ФИО4 подошла к ней, и, совершая насильственные действия, закрыла правой рукой ей рот, чтобы последняя перестала кричать, причинив ФИО4 физическую боль. После чего продолжая действия, направленные на причинение ФИО4 телесных повреждений, нанесла ей удары ладонью правой руки по лицу и различным частям тела. Прекратила свои действия после того, как увидела у ФИО4 на лице кровь. После чего ушла из квартиры. В результате своих действий Коренскова Н.В. причинила ФИО4 телесные повреждения: ссадины в области спинки носа справа и слева, верхней губы слева, кровоподтеки в области лица справа, наружной поверхности правого плеча в нижней трети, задней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности правого бедра и нижней трети, на переднее-внутренней поверхности правой голени в нижней трети, на внутренней поверхности левого бедра и средней трети, которые не имеют медицинских критериев вреда здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка №42 Узловского района Тульской области от 15 апреля 2014 года Коренскова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ей назначено наказание с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 270 часов.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Коренскова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась Коренскова Н.В., и ее подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
На данный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление.
В представлении государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №42 Узловского района Тульской области от 15 апреля 2014 года указано, что согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
При назначении наказания Коренсковой Н.В., несмотря на указание в приговоре на применение судом ч.5 ст.69 УК РФ, фактически, с учетом указания на то, что неотбытое наказание было присоединено к назначенному наказанию, были применены положения ч.1 ст.70 УК РФ. Просит приговор изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 13.02.2014 года. Назначить наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.
В судебном заседании государственный обвинитель Морозова Е.Л. поддержала доводы, изложенные в представлении. Кроме этого указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражали как ранее у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании осужденная Коренскова Н.В. против удовлетворения апелляционного представления не возражала, в остальной части приговора просила оставить без изменения. При этом пояснила, что она согласилась ранее, и соглашается сейчас с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признает полностью, поддержала и поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, поясняла у мирового судьи и поясняет суду апелляционной инстанции, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник осужденной адвокат Грачев Н.И., против удовлетворения апелляционного представления не возражал. Кроме этого пояснил, что он поддерживал ранее и поддерживает сейчас ходатайство Коренсковой Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает и решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании Коренскова Н.В. вину в содеянном признала полностью, пояснила, что именно она совершила действия указанные в обвинительном акте, доводов о нарушении ее прав на рассмотрение дела в особом порядке не заявляла.
Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела в отношении Коренсковой Н.В. ее права не нарушены, имеются все условия для рассмотрения, а именно ходатайство заявлено осужденной добровольно и после консультации с адвокатом, с обвинением осужденная согласилась, понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола и материалов дела видно, что судом учтены мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Квалификация действий Коренсковой Н.В. соответствует описанию преступления, предусмотренном ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а поэтому является правильной.
При назначении наказания осужденной Коренсковой Н.В., суд исходил из требований ст.60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказание на исправление Коренсковой Н.В., на условия жизни ее семьи.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи и мотивы принятого решения по вопросу виновности и квалификации действий Коренсковой Н.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ, изложенные в приговоре, являются обоснованными и правильными.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Однако при определении размера наказания по совокупности преступлений судом не правильно указаны положения ст. 69 УК РФ согласно которой окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Коренскова Н.В. была осуждена 13.02.2014 года Узловским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, в связи с чем, при окончательном назначении наказания мировому судье следовало применить ч.5 ст.69 УК РФ.
Таким образом, при назначении наказания Коренсковой Н.В. неправильно применены требования уголовного закона.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное окончательное наказание снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317. 389.13, 389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 15 апреля 2014 года в отношении Коренсковой Н.В., изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 13.02.2014 года.
Назначить наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Узловского городского суда Тульской области от 13.02. 2014 года, и окончательное наказание Коренсковой Н.В.назначить в виде обязательных работ сроком на 260 часов.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Председательствующий
