Дата принятия: 24 июня 2014г.
4а-390/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 24 июня 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Хорева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.03.2014 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»)
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.03.2014 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей в доход государства, за невыполнение в установленных срок законного предписания, органа осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания».
Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15.05.2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.03.2014 года в отношении ОАО «РЖД» изменено: действия ОАО «РЖД» переквалифицированы с ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа снижено с 90 000 рублей до 70 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ОАО «РДЖ» Хореев М.А., не оспаривая квалификации содеянного и вины общества в данном административном правонарушении, просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и прекратить производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Часть 12 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из материалов дела следует, что 07.03.2014 года Государственным пожарным инспектором по надзору проведена проверка в отношении ОАО «РЖД» по выполнению предписания от 29.08.2013 года об устранении нарушений со сроком исполнения до 01.02.2014 года. На момент проверки установлено, что предписание не было выполнено в установленный срок, после чего в отношении юридического лица 07.03.2014 года был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №1228 от 07.03.2014 года; предписанием №732/1/1 от 29.08.2013 года со сроком устранения выявленных нарушений до 01.02.2014 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица от 24.01.2014 года; актом проверки исполнения предписания №777 от 07.03.2014 года.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об изменении постановления и переквалификации действий ОАО «РЖД» на ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы представителя ОАО «РЖД» Хорева М.А. о том, что решение районного суда вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности и дело об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановлений. Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления мирового судьи по жалобе на данное постановление по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция отражена в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и переквалификации действий правонарушителя не ухудшила его положение и не усилило административное наказание.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.03.2014 года, с учетом изменения, внесенного решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.05.2014 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Хорева М.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
