Дата принятия: 24 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-370/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Железногорск 24 июня 2014 года Мировой судья судебного участка №1 города Железногорска и Железногорского района судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области Галкина Т.В., с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Пасерково, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
<ФИО1> совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> и <ДАТА4> <ФИО1>, будучи лицом, в отношении которого решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> установлен административный надзор, не явился на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС>, тем самым нарушил установленное ему административное ограничение в виде обязанности явки два раза в месяц - первый и третий вторник каждого месяца в МО МВД России «<АДРЕС>.
<ФИО1> в судебном заседании вину в правонарушении не признал, не оспаривая сам факт неявки на регистрацию, пояснил, что не явился на регистрацию по уважительным причинам, из-за плохого состояния здоровья. <ДАТА6> у него имелись боли в области живота, а <ДАТА7> болела нога, после полученной <ДАТА8> травмы.
Не смотря на отрицание <ФИО2>своей вины, она нашла свое подтверждение в судебном заседании и удостоверяется совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств по делу:
протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором <ФИО1> не оспаривал факты неявки на регистрацию;
копией решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, согласно которому в отношении <ФИО1> сроком на три года установлен административный надзор с административными ограничениями в том числе - в виде обязанности явки два раза в месяц - первый и третий вторник каждого месяца в МО МВД России «<АДРЕС>;
копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА10>, из которого следует, что <ФИО1> обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, каб.26 каждый первый и третий вторник месяца с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин.,
копией регистрационного листа поднадзорного лица, из которого явствует, что <ФИО1> 0<ДАТА6>, <ДАТА7> на регистрацию не явился;
рапортом старшего инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО1> не явился на регистрацию 0<ДАТА6>, <ДАТА7> согласно графику явки.
Учитывая, что все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и оснований для их критической оценки не имеется, оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.
Доводы <ФИО1> относительно причин неявки на регистрацию, основанием для его освобождения от ответственности за совершенное правонарушение служить не могут.
Как не оспаривал в суде сам <ФИО1>, за оказанием медицинской помощи 0<ДАТА6> он не обращался, а после того, как он утверждает, ему обработали <ДАТА8> рану на ноге, его госпитализация в медицинское учреждение не потребовалась, и он находился дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких объективных препятствий у <ФИО1> АА. для явки на регистрации в МО МВД России «<АДРЕС> не имелось.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО1>, который неоднократно привлекался к административной ответственности в области общественного порядка, против собственности, его имущественное положение (отсутствие постоянного источника дохода), смягчающее административную ответственность обстоятельство, каковым признаю совершение <ФИО2> впервые подобного административного правонарушения.
Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в неоднократном несоблюдении <ФИО2> возложенных на него судом ограничений, мировой судья считает нецелесообразным назначение <ФИО1> административного наказания в виде штрафа, и считает правильным назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста, которое будет соответствовать целям административного наказания, способствовать предупреждению совершения правонарушения как самим <ФИО2>, так и другими лицами При этом суд учитывает, что <ФИО1> не является лицом, которому в силу ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 4 суток.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания <ФИО1>, т.е. с 16.00 час. <ДАТА9>.
Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «<АДРЕС>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Галкина Т.В<ФИО5>
