Дата принятия: 24 июня 2014г.
№ 3/1-41/14г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тверь 24 июня 2014 года
15 час.30 мин.
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Виноградовой Н.Н.,
с участием заместителя прокурора Калининского района Тверской области Маркова С.А.,
подозреваемого С.И.В.
защитника подозреваемого – адвоката Волковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего <данные изъяты>
следователя СО ОМВД России по Калининскому району <данные изъяты>
при секретаре Бакаловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Калининскому району <данные изъяты> вынесенное при производстве по уголовному делу №, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц, 2.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Калининскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> неустановленное лицо, путем свободного доступа, тайно похитило <данные изъяты> №, припаркованную у <адрес>, принадлежащую <данные изъяты> в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
В совершении данного преступления подозревается С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ.
23.06 2014 года в 20 ч. 30 минут С.И.В., задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь СО ОМВД России по Калининскому району <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.И.В. В ходатайстве указал, что С.И.В.. подозревается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, не проживает по месту своей регистрации, не работает, в связи, с чем не имеет постоянного источника доходов, ранее судим по ст. 166 ч. 2 УК РФ, ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, имеет не снятую и не погашенную судимость, в настоящее время находится на испытательном сроке, который уже продлялся, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. У следствия имеются достаточные основания полагать, что С.И.В. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, места, проживания которых ему известны, и иным образом препятствовать производству по данному уголовному делу. На основании изложенного, избрание в отношении подозреваемого С.И.В. иной меры пресечения, кроме как в виде заключения под стражу, не целесообразно.
Обоснованность подозрения С.И.В. подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами: постановлениями о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом задержания подозреваемого С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого С.И.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ИЦ УВД о судимостях С.И.В.
Изучив представленные материалы, суд считает, что задержание С.И.В. произведено с соблюдением установленного законом порядка, при наличии оснований, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии оснований, предусмотренных ст.97, 99, 100 УПК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, подозреваемого С.И.В. и его защитника – адвоката Волкову А.В., возражавших против удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.И.В. потерпевшего <данные изъяты> оставившего вопрос на усмотрение суда, суд находит доводы следователя обоснованными.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принимает во внимание наличие у С.И.В. постоянной регистрации на территории Тверской области. Однако, С.И.В. обвиняется в совершении в период условного осуждения за преступления против собственности, аналогичного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, не проживает по месту регистрации, не работает, не имеет постоянного источника доходов.
Учитывая изложенное, у суда имеется достаточно оснований полагать, что С.И.В. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Нахождение С.И.В. на свободе может препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 73 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что задержание С.И.В. произведено с соблюдением требований УПК. Обстоятельств, препятствующих содержанию С.И.В. под стражей, суду не представлено. Применение иной, более мягкой меры пресечения, суд признает невозможным. В связи с этим, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Избрать подозреваемому по уголовному делу № С.И.В. ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Виноградова
