Дата принятия: 24 июня 2014г.
№ 5-829/2014
П О С Т А Н О В ЛЕ Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владивосток 24 июня 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Пономарева М.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Коршунова Д.В., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Коршунов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> края, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался предъявить документы. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в суд не прибыл, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.
Коршунов Д.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что документов на автомобиль он собой не имел, в связи с тем что документы остались у девушки в сумке. Автомобилем он не управлял, автомобилем управляла девушка. Сотрудники ГАИ подъехали по причине конфликта с парнями, управляющими мотоциклом, девушка испугалась и ушла, а через 10 мин приехали сотрудники ГАИ. Они посчитали, что он был за рулем, его доводы они не учитывали.
Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с протоколом также не согласилась и пояснила, что ее подзащитный не отрицает конфликт, состояние алкогольного опьянения не отрицает. Документы находились у девушки в сумке, но из-за драки девушка испугалась и убежала. Коршунов Д.В просто физически не мог предоставить документы так как их у него не было. В настоящее время конфликт между сторонами исчерпан.
Выслушав Коршунова Д.В., его защитника, изучив материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Коршунов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, отказался предъявить сотрудникам ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю документы на право управления автомобилем. Для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП №6.
В качестве объяснения в протоколе об административном правонарушении Коршунов Д.В. указал, что документы предъявить отказался, так как автомашиной он не управлял.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым из-за создания опасной аварийной ситуации на автодороге у них произошел конфликт с водителем автомобиля «<данные изъяты>» №. Между ними произошла драка, после чего подъехали сотрудники ДПС. Водитель автомашины «<данные изъяты>» отказался предъявить документы на сотрудникам полиции, сказав, что он не управлял автомобилем. При этом водитель был в машине один, вел себя неадекватно.
По ходатайству защитника в судебном заседании ФИО6 и ФИО5 были опрошены в качестве свидетелей.
Так, свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал домой на мотоцикле, ехал с Шаморы на Щитовую, неизвестные на автомобиле начали его подрезать. Они остановились, и завязалась драка между ним и Коршуновым. Потом подъехали сотрудники ГАИ, далее началось оформление. Кто был за рулем автомобиля было не понятно, так как он (ФИО6) был в шлеме и не видел, кто был за рулем. По поводу своего объяснения от ДД.ММ.ГГГГ показал, что подтверждает свои показания в судебном заседании, так как мог написать подобное объяснение в суматохе и сгоряча. Конфликт между ним и Коршуновым урегулирован, претензий нет.
Согласно пояснений свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ они ехали с Дударевым на мотоциклах с Шаморы. Автомашина марки «<данные изъяты>» поехала вперед и начала его подрезать, он не останавливался, но «<данные изъяты>» начал преследовать друга, увидел мотоцикл друга, испугался. Увидел, что Дударев дерется с Коршуновым, и побежал их разнимать. Оказалось, что Коршунов был пьян. Был ли Коршунов за рулем, он не знает.
Кроме того, по ходатайству защитника в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8
Свидетель ФИО7 суду показал, что видел Коршунова ДД.ММ.ГГГГ на рыбалке около г. Артема в 17-18 часов, в автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер №. За рулем была девушка, так как Коршунов Д.В. был после смены уставший и немного выпивший.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась за рулем автомобиля Коршунова Д.В.. Автомобиль – «<данные изъяты>», серого цвета. Возможно, она не заметила мотоциклистов. Мотоциклисты обогнали ее и камнями из под колес разбили стекло. Дима вылез из машины, началась словесная перепалка, драка. Ей было некогда ждать, когда они разберутся, потому что у нее дома 2 детей. Она уехала, а документы на машину остались у нее в сумке. В ее присутствии сотрудники ДПС не приезжали. Были ли у Коршунова при себе документы, удостоверяющие личность, она не знает. Коршунов Д.В. дал ей только необходимые документы для управления автомобилем.
Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС ОБДПС ГМБДД УМВД России ФИО4 опровергаются показаниями Коршунова Д.В., и показаниям свидетелей, данным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает, что факт совершения правонарушения не установлен, вина Коршунова Д.В. не нашла своего подтверждения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Коршунов Д.В. умышленно не выполнил законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов на право управления автомобилем, а также имеются противоречия неустранимые противоречия в части марки и госномера автомобиля, на котором передвигался Коршунов Д.В. Напротив, показаниями свидетелей подтверждается, что у Коршунова Д.В. не было при себе необходимых документов, поэтому он не имел возможности выполнить требование сотрудника полиции. Таким образом, в действиях Коршунова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Коршунова Д.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.Ю. Пономарева
