Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 1-71/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нюрба 24 июня 2014 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Винокурова И.М.,
подсудимого Рудницкого Михаила Сергеевича,
защитника Васильевой Х.И., представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Харламовой А.М.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рудницкого Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г»ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Гражданин Рудницкий М.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись сложившейся ситуацией, путем свободного доступа, тайно похитил из левого нагрудного кармана гражданина ФИО2 сотовый телефон модели «<данные изъяты>» c картой памяти общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый Рудницкий М.С. примирился с ним, украденный сотовый телефон возвращен в целости и сохранности.
Подсудимый Рудницкий М.С., полностью признавая свою вину, согласился на прекращение уголовного дела. Его защитник Васильева Х.И. также просит прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Винокуров И.М. полагает ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что подсудимый загладил вину и примирился с потерпевшим.
Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Как указано в ст.25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Рудницкий М.С. примирился с потерпевшим, украденный сотовый телефон возвращен потерпевшему в целости и сохранности, ФИО2 претензий к подсудимому не имеет. Рудницкий М.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признает свою вину, согласен на прекращение уголовного дела, следовательно, основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются. Уголовное дело может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Рудницкого Михаила Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратитьв связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рудницкого М.С., отменить.
Вещественные доказательства: по вступлению постановления суда в законную силу сотовый телефон модели «<данные изъяты>» считать возвращенным ФИО2
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: п/п Иванов Д.Д.
Копия верна:
Судья Нюрбинского районного суда РС (Я): Иванов Д.Д.
