Дата принятия: 24 июня 2014г.
1-55/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Чоя 24 июня 2014 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Штанаковой Т.К.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чойского района Республики Алтай Мечушева А.А.
подсудимого Казанцева Е.А. ,
защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 76 от 10.06.2014г.
при секретаре Мешкиновой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении
КАЗАНЦЕВА Е.А. , родившегося <данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Казанцев Е.А. обвиняется в совершении угрозы убийством при следующих обстоятельствах.
20 апреля 2014 года около 19 часов в селе <адрес> Республики Алтай на приусадебном участке <адрес>, Казанцев Е.А., умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, с целю запугивания убийством последнего и создания для него тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания убийством ФИО4 и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, находясь в агрессивном состоянии, осознавая, что своими действиями создает у ФИО4 видимость реальности своих намерений, а ФИО4 реально опасается за свою жизнь и здоровье, и желая этого, в подтверждение реальности своих угроз, взял в руки металлический лом и высказал в его адрес угрозу убийством словами: « Убью тебя!». Однако, ФИО4 убежал на поляну, расположенную вблизи приусадебного участка <адрес> в <адрес> Республики Алтай. После чего, Казанцев Е.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на запугивание убийством ФИО4, сел в свой автомобиль <данные изъяты>, находившийся около ограды приусадебного участка <адрес> в <адрес> Республики Алтай и, высказав в адрес ФИО4 угрозу убийством словами «Я тебя задавлю!», стал преследовать на автомобиле <данные изъяты> ФИО4, который, опасаясь за свою жизнь, убегал от него по открытому участку местности, меняя направление своего движения и, с целью избежать наезда автомобиля, залез на бревна, лежащие на краю поляны. После чего, Казанцев Е.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на запугивание убийством ФИО4, высказал в его адрес слова угрозы, сказав, что поедет за ружьем, с места происшествия уехал. ФИО4 с учетом поведения и действий Казанцева Е.А., видя его агрессивное поведение, угрозу убийством, высказанную в его адрес, воспринимал реально и опасался осуществления этой угрозы.
В судебном заседании рассмотрено письменное ходатайство <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Казанцевым Е.А., принесшем ему извинения, в связи с чем, претензий он к подсудимому не имеет, свое ходатайство потерпевший поддержал, как следует из телефонограммы и просил рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав подсудимого, защитника, которые не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, заключение помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что Казанцев Е.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, который является его родным сыном, при этом волеизъявление потерпевшего ФИО4 о примирении с подсудимым было свободно выражено путем подачи письменного ходатайства и поддержания его, как следует из содержания телефонограммы от 24.06.2014г.
С учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", суд считает возможным признать принесение извинений Казанцевым Е.А. перед ФИО4 заглаживанием причиненного им вреда и примирением с потерпевшим.
При рассмотрении ходатайства суд также учитывает сведения о личности Казанцева Е.А., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, нарушением общественного порядка, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно близкие родственные отношения подсудимого и потерпевшего, поведение Казанцева Е.А., который активно содействовал раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке его показаний на месте, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности подсудимого.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении КАЗАНЦЕВА Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Казанцеву Е.А. не избирать.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: лом, хранящийся в ОП № ММО МВД РФ «Турочакский», передать Казанцеву Е.А.; автомобиль <данные изъяты> переданный подсудимому, оставить во владении законного владельца Казанцева Е.А.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд.
Судья Т.К. Штанакова
