Дата принятия: 24 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 24 июня 2014 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе: судьи Яковлева Д.Ю. с участием:
помощника прокурора <адрес> Матвиенко В.А.,
осужденной Крупиной В.Ф.,
потерпевших Правдиной Г.З., Кононыхиной Т.П., Володиной М.И.,
при секретаре судебного заседания Куангалиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденной Крупиной В.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Крупина В.Ф. осуждена по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Крупина В.Ф. обратилась в <адрес> районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении её от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании осужденная Крупина В.Ф. ходатайство поддержала в полном объёме, просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нём.
Представитель учреждения, в котором отбывает наказание осужденная Крупина В.Ф. – <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Туляков А.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении поддерживает.
Прокурор Матвиенко В.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденной Крупиной В.Ф., указав, что отбытого срока наказания недостаточно, чтобы принять решения о ненуждаемости дальнейшего отбывания наказания осужденной Крупиной В.Ф.
Потерпевшие Правдина Г.З., Кононыхина Т.П., Володина М.И., также в суде возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что осужденная Крупина В.Ф. причинённый ущерб потерпевшим не возместила, даже не принимала мер к его возмещению, при этом обратили внимание суда и на тяжесть совершённого осужденной преступления, а также мягкость назначенного за него наказания.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ судом будет признано, что для своего исправления лицо, отбывающее лишение свободы, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Анализируя данную норму, суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение является правом суда, а не обязанностью, при этом осужденный своим поведением должен доказать своё исправление и отсутствие потребности в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Частью 2 указанной нормы закреплено, что основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
В судебном заседании установлено, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крупиной В.Ф. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, также Крупиной В.Ф. зачтено в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
За период отбывания наказания Крупина В.Ф. имеет 17 поощрений в виде благодарностей за труд и примерное поведение, за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, а также за активное участие по благоустройству учреждения, объявленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканий не имеет. Вопрос о возмещении материального ущерба причинённого потерпевшим передан на рассмотрение в гражданском порядке. В период отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ году Крупина В.Ф. поощрений не имеет.
Крупина В.Ф. на момент рассмотрения ходатайства отбыла <данные изъяты>, не отбытый срок составил <данные изъяты>. Отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем отбывании наказания Крупиной В.Ф., но не являются доказательством её не нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку соблюдение режима содержания и Правил внутреннего распорядка является обязанностью осужденного и не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Крупиной В.Ф., суд учитывает её отношение к содеянному, оставшийся не отбытый срок наказания, отношение к труду, то есть совокупность всех данных, характеризующих её поведение после совершения преступления за весь период нахождения в исправительном учреждении и все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством.
Оценивая предоставленные материалы на осужденную Крупину В.Ф., учитывая её отношение к содеянному, оставшийся не отбытый срок наказания, отношение к труду, то есть совокупность всех данных, характеризующих её поведение после совершения преступления за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, возможность бытового и трудового устройства после освобождения, характер действий, за которые она осуждена, то есть все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что для своего исправления Крупина В.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденной Крупиной В.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденной Крупиной В.Ф. в тот же срок со дня его получения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей адвокату, отказаться от услуг адвоката либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.
Постановление вынесено и отпечатано судьёй в совещательной комнате.
Судья Д.Ю. Яковлев
