Дата принятия: 24 июня 2013г.
Дело №4/17-343/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2013 года
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Свирко В.Н.,
при секретаре Беловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Твери
материал по ходатайству осужденного ЛАГУНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Лагунов М.Н. отбывает наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ / за угон автомобиля без цели его хищения/ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст.167 ч.2 УК РФ / за умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, путем поджога/ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Лагунову М.Н. назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Лагунову М.Н. путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда <адрес> от 0203.2010 года в отношении Лагунова М.Н. оставлен без изменения.
Ранее Лагунов М.Н. был осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ / за совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия/ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лагунова М.Н. оставлен без изменения.
Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года.. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Лагунов М.Н. обратился в суд с заявлением о приведении приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, мотивируя свои требования тем, что Федеральными законами №26 от 07.03.2011 года и №420 от 07.12.2011 года внесены изменения в УК РФ, улучшающие его положение, просит суд снизить назначенный срок наказания.
Осужденный Лагунов М.Н. извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, поступившей в адрес суда. Свое ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осужденный Лагунов М.Н. просит рассмотреть без его участия.
Суд полагает возможным ходатайство осужденного о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона рассмотреть в его отсутствие, с учетом мнения осужденного.
Обсудив и исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство осужденного Лагунова М.Н. о приведении вышеуказанных судебных актов в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ подлежащим прекращению, а в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Учитывая, что постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лагунова М.Н. приведены в соответствие с Федеральным Законом №26 от 07.03.2011 года, а вопрос о снижении назначенного срока наказания может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ, производство по ходатайству осужденного Лагунова М.Н. в этой части подлежит прекращению.
Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в ст.15 УК РФ, которая дополнена ч.6, согласно внесенным изменениям с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Лагунова М.Н. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом признаны: состояние здоровья, явка с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Лагунова М.Н. судом признан рецидив преступлений.
Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Лагунова М.Н. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При наличии рецидива преступлений в действиях Лагунова М.Н. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Руководствуясь ст.ст.396,397,399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по ходатайству осужденного ЛАГУНОВА <данные изъяты> о приведении в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Ходатайство осужденного ЛАГУНОВА <данные изъяты> о приведении в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.
Судья В.Н.Свирко
