Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело №5-601/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204 24 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Дмитров Д.К.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Будикова П.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Будикова П.К., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Будиков П.К. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Х. при следующих обстоятельствах.
+++ в 13 часов 35 минут водитель Будиков П.К. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, нарушил п.14.2 ПДД РФ, то есть двигаясь со стороны /// в сторону /// в /// в районе /// по указанной улице, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым на соседней полосе остановилось транспортное средство, продолжил движение, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, в результате чего допустил наезд на пешехода Х. пересекавшего проезжую часть /// по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП пешеход Х. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ г., причинили средней тяжести вред его здоровью, то есть Будиков П.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Будиков вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что в указанное время двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по /// со стороны /// в сторону /// в крайнем левом ряду со скоростью 40 км/ч, в пути следования подъезжая к пешеходному переходу, автомобили в среднем и крайнем правом рядах начали возобновлять движение, он тоже продолжил движение, решив, что пешеходов нет. Неожиданно из-за автомобиля справа выбежал пешеход, увидев его, он применил торможение, но наезда избежать не удалось. После ДТП приносил извинения потерпевшему, приобретал для него лекарства. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, пояснив, что работает не официально, имеет доход в размере от <данные изъяты> рублей в месяц, уплата штрафа в тяжелое материальное положение его не поставит.
Потерпевший Х. в ходе административного расследования пояснял, что в указанное время, в указанном месте, по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны к четной переходил ///, не дойдя до края проезжей части около 1,5-2 метров на него совершил наезд автомобиль. Двигался по пешеходному переходу спокойным шагом, указанный автомобиль увидел лишь непосредственно перед наездом. Немного позади него проезжую часть пересекали еще три пешехода.
Вина Будикова совершении правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: заключением СМЭ ... от +++ (л.д.32-33) из которого следует, что у Х. мели место следующие телесные повреждения: ушиб левого коленного сустава с повреждением связочного аппарата, болевым синдромом и ограничением функции ходьбы; ушиб левого плечевого сустава с частичным разрывом сухожилий длинной головки бицепса и надостной мышцы, болевым синдромом и ограничением функции в суставе, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, образовавшиеся от действий твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали движущегося автомобиля и твердая тупая поверхность дорожного покрытия в условиях ДТП; рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД (л.д.2); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8); справкой о ДТП (л.д.3).
При таких доказательствах суд находит вину Будикова в совершении административного правонарушения установленной.
Действия его правильно квалифицированны по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем Будиковым п.14.2 Правил дорожного движения, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Нарушение Будиковым Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Х.
Вина Будикова в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом и указанными ранее письменными материалами дела, последовательными и согласующимися с материалами дела показаниями потерпевшего Х.. Последствия ДТП в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждаются пояснениями последнего и письменными материалами дела – в справке о ДТП (л.д.37), составленной в тот же день, Х. указан в качестве пострадавшего; согласно заключению эксперта (л.д.32-33), здоровью последнего причинен средней тяжести вред, что могло иметь место в условиях ДТП. Оснований сомневаться, что у потерпевшего имели место указанные в заключении эксперта телесные повреждения и получены они именно в результате ДТП +++ г., у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Будикова П.К. ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что суд признает отягчающим вину обстоятельством.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго Будикова не наказывать.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевшего, тяжесть наступивших последствий, а также указанные ранее смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд находит необходимым назначить Будикову наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений.
При определении размера штрафа суд учитывает указанное ранее отягчающее обстоятельство.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 27.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Будикова П.К., +++ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взысканный штраф перечислить по следующим реквизитам:
ИНН: ...
КПП: ...
Счет: ...
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула
БИК: ...
КБК: ...
Код ОКТМО: ...
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.К. Дмитров
Постаговление вступило взаконную силу 05.08.2014 г.
