Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 10-66/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 24 июля 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,
при секретаре судебного заседания Семенчиной Э.В.,
с участием частного обвинителя и потерпевшего ... А.А. и ее представителя Полищук Э.О.,
осужденного Миронова А.С. и его защитника адвоката Зюзевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова А.С. на приговор мирового судьи от ** ** ** года, которым
Миронов А.С, ранее не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору 18 декабря 2013 года около 21 часа 30 минут, находясь в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, Миронов А.С. умышленно по мотиву личной неприязни нанес побои ... А.А., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Миронов А.С. просит отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное дело. В обоснование этих требований осужденный указывает, что суд не учел получение ... А.А. телесных повреждений в результате попытки выбить дверь в его квартиру. Суд не дал оценку противоречиям в показаниях частного обвинителя. Обвинительный приговор основан только на показаниях ... А.А., которая оговаривает его по мотиву личной неприязни.
В судебном заседании осужденный Миронов А.С. и его защитник настаивали на необоснованности приговора вследствие невиновности Миронова А.С.в преступлении, за которое он осужден.
Частный обвинитель и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
Вина Миронова А.С. в нанесении побоев ... А.А. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.
Так, потерпевшая ... А.А. последовательно рассказала, что она находилась в квартире Миронова А.С. Тот потребовал покинуть квартиру, она отказалась, после чего осужденный нанес ей 6 ударов ногами по животу и обеим рукам, отчего она испытала физическую боль.
Показания потерпевшей ... А.А. судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и подробными, согласуются с совокупностью других доказательств по делу. В частности, показания потерпевшей подтверждаются протоколом заседания суда апелляционной инстанции, показаниями свидетеля ... М.Г., в присутствии которой Миронов А.С. подтвердил применение физической силы к потерпевшей при выдворении ее из квартиры. Показания потерпевшей также подтверждаются заявлениями потерпевшей о преступлении, в том числе заявлением, поданным сразу после произошедшего, рапортом УМВД России по г. Сыктывкару.
Кроме того, показания потерпевшего ... А.А. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на лице у ... А.А. кровоподтеков на правой кисти, левом предплечье и передней поверхности брюшной стенки слева, которые могли быть причинены 18 декабря 2013 года в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно, частями тела другого человека.
Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87–88 УПК РФ.
Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Миронова А.С. в нанесении побоев потерпевшей ... А.А.
Доводы осужденного о получении ... А.А. телесных повреждений в процессе проникновения в квартиру являются голословными. Данный факт никем не засвидительствован и ничем не подтвержден. В свою очередь потерпевшая, напротив, последовательно и стабильно поясняла, что обнаруженные у нее телесные повреждения были причинены ей осужденным Мироновым А.С. в результате нанесения ударов ногами.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** года, на которое ссылается сторона защиты, никоем образом не ставит под сомнение показания потерпевшей о причинении ей телесных повреждений осужденным.
Действиям Миронова А.С. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Наказание, назначенное Миронову А.С., соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, данным о личности виновного, при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание не является несправедливым в силу чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости. Оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Миронова А.С оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления судебных решений в законную силу.
Председательствующий И.И. Обухов
