Постановление от 24 июля 2014 года

    Дело №4/1-276/2014 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении ходатайства
 
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
 
г. Липецк                             24 июля 2014 года
 
    Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений Липецкой области Полякова В.С., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Бирюкова А.А., осужденного Авулова С.Т., при секретаре Ермак Н.Д., рассмотрел ходатайство осужденного Авулова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УзССР <адрес>, об условно-досрочном освобождении,
 
установил:
 
    Авулов С.Т. осужден 16.07.2007 года Перовским районным судом г. Москвы (с учетом постановлений президиума Московского городского суда от 13.02.2009 года, Правобережного районного суда г. Липецка от 18.02.2010 года, кассационного определения Липецкого областного суда от 13.04.2010 года, постановления президиума Липецкого областного суда от 22.04.2011 года) по ч.1 ст.30, п.п «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, ч.4 ст. 188 УК Российской Федерации, в силу ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 11 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 300 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Начало срока 28.06.2006 года, конец срока 27.04.2018 года.
 
    Осужденный Авулов С.Т. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, считает, что цели наказания достигнуты, вину осознал, в содеянном полностью раскаивается, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
 
    В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
 
    Представитель администрации учреждения прокурор возражали против условно-досрочного освобождения, указывая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как характеризуется нестабильным поведением.
 
    Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
 
    Судом установлено, что Авулов С.Т. отбыл более 2/3 части наказания. Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
 
    Из характеристики осужденного следует, что осужденный, находясь в местах предварительного следствия, взысканий не имел. В данный момент трудоустроен в производственной зоне колонии в УПЦ №2 сборщиком верха обуви, отношение к труду добросовестное, с порученными обязанностями справляется в полном объеме. Имеет 17 поощрений, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал не всегда. По фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания были наложены 2 взыскания, одно из которых снято и погашено в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК Российской Федерации, а также проводились беседы воспитательного характера в 2008 году. Форму одежды соблюдает не всегда, своевременно является на построения. Спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Мероприятия воспитательного характера посещает. Отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. С 26.10.2011 года наказание отбывает в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит. Социально полезные связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и встречах на свиданиях. Вину в совершенном преступлении признает частично. Имеет иск, удержания производятся путем вычетов из заработной платы. По мнению администрации условно-досрочное освобождение преждевременно.
 
    Из справки о поощрениях и взысканиях от 18.06.2014 года следует, что осужденный получил 17 поощрений. После вступления приговора в законную силу осужденный получил 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО и выговора. В настоящее время взыскания погашены и сняты. Однако допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного. Получение осужденным поощрений не может служить безусловным основанием для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью осужденного в силу его статуса.
 
    Из справки бухгалтерии от 18.06.2014г. следует, что в отношении осужденного имеется исполнительный лист на сумму 300 000 рублей, что соответствуют размеру штрафа, по которому удержано в ИК-6 и перечислено 32 869, 61 руб., удержано в ИК-6, но не перечислено - 53 780, 21 руб., остаток по иску составляет 267 130, 39 руб.
 
    Авулов является гражданином Узбекистана, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что государство, гражданином которого является Авулов, принимает на себя обязательства по контролю за поведением осужденного, а также за исполнением приговора в части дополнительного наказания. Оснований для освобождения осужденного от дополнительного наказания, суд не усматривает.
 
    Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в характеристике администрации, представленные суду сведения о наличии места жительства и возможности трудоустройства, полученные поощрения за хорошее поведение, что является обязанностью осужденного в силу его статуса, не являются безусловными и достаточными данными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
 
    Исходя из изложенного, с учетом мнения администрации колонии и прокурора, несмотря на наличие поощрений, полученных осужденным, его освобождение условно-досрочно является преждевременным. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
 
    На основании ст.79 УК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации,
 
постановил:
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Авулова ФИО7 от отбывания наказания.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья