Постановление от 24 июля 2014 года

    №
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    город Иваново 24 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Иваново,
 
    (адрес местонахождения: <адрес>),
 
    в составе судьи – Сайковская Л.Е.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Смирнова И.А.,
 
    потерпевшей - ФИО3,
 
    представителя ГИБДД УМВД России по Ивановской области - ФИО1,
 
    при секретаре – Вакориной А.А.,
 
         рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
 
    Смирнова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ДЧ МО МВД РФ «<данные изъяты>» ст.оперативным дежурным,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Смирнов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на участке проезжей части а/д <адрес>, в районе <адрес>, Смирнов И.А., управляя автомобилем Шкода Фабия, г.н. Н № регион, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ, перед началом маневра обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, а также не выдержал безопасную дистанцию, в результате создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем Тойота Ярис, г.н. № регион, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебном заседании Смирнов И.А. вину в совершенном административном правонарушении признал частично, согласился с тем, что им нарушен п.10.2 ПДД РФ, а с остальными пунктами, указанными в протоколе об административном правонарушении, он не согласен. Однако не отрицает, что его супруге ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью и из-за его действий.
 
    Из объяснений Смирнова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО3 и детьми двигались в автомобиле Шкода Фабия, г.н. №, по автодороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч. Впереди них двигался грузовой автомобиль, а сзади их знакомый ФИО4 на своем автомобиле ВАЗ-2110. Подъезжая к пересечению автодороги <адрес> и <адрес>, он начал совершать маневр обгона впереди идущего грузового автомобиля, который двигался на небольшой скорости, прижимаясь к правому краю проезжей части. Поскольку запрещающих знаков не было, встречная полоса свободная, он, включив левый указатель поворота, частично выехал на полосу встречного движения для совершения обгона. Далее начал увеличивать скорость. Когда он поравнялся с кабиной данного грузового автомобиля, неожиданного на его полосу движения въехал автомобиль красного цвета, а именно половиной корпуса данный автомобиль выехал на полосу встречного движения, по которому он (Смирнов) двигался. После этого он (Смирнов), не меняя траектории движения, сразу же нажал на педаль тормоза, то столкновения с красным автомобилем избежать не удалось и произошло столкновение.
 
    Также в судебном заседании Смирнов И.А. дополнил, что автомобиль ему нужен для работы, а также для семейных нужд, а также то, что он впервые привлекается к административной ответственности.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила ранее данные ею объяснения. Из объяснений ФИО3, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле Шкода Фабия, г.н. № под управлением ее мужа Смирнова И.А., была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались по автодороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Впереди них двигался грузовой автомобиль с прицепом, во встречном направлении автомобилей не было. Сзади них двигался их знакомый ФИО4 на автомобиле ВАЗ - 2110. Её муж, включив левый указатель поворота, убедившись в отсутствии встречного транспорта, стал совершать обгон грузового автомобиля, который ехал впереди. Поравнявшись с кабиной указанного автомобиля, неожиданно для них, из-за передней части грузовика с правого крайнего положения для движения выехал автомобиль красного цвета, который без остановки приступил к повороту с а/д <адрес> в сторону <адрес> на <адрес> обратила внимание, что левый указатель поворота автомобиля не был включен, и стоп-сигнал не горел. Автомобиль красного цвета левым передним колесом на полкорпуса данного автомобиля находился на встречной полосе, пока они совершали обгон. В этот момент ее муж нажал на педаль тормоза, но из-за недостаточности расстояния, столкновения избежать не удалось. Данный автомобиль они ударили в заднюю часть кузова. В ДТП она получила телесные повреждения.
 
    Дополнительно пояснила, что она после произошедшего 1,5 месяца проходила лечение у хирурга. Просит не назначать наказание Смирнову И.А. в виде лишения права управления транспортным средством, так как она к нему каких-либо претензий не имеет. Автомобиль нужен для их семьи как для работы самого Смирнова И.А., так и для семейных нужд.
 
    Объяснения свидетеля ФИО4 аналогичны объяснениям Смирнова И.А. и ФИО3
 
    Из объяснений ФИО2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле «Тойота Ярис», гос.номер № регион, примерно в 15 часов 30 минут, по автодороге <адрес> 10 км м.Горино. Подъезжая к повороту на <адрес>, она включила левый указатель поворота и снизила скорость. Сзади нее двигался поток транспортных средств. Увидев ее действия, водители транспортных средств также снизили скорость и приняли правее, чтобы объехать ее автомобиль. Посмотрев в левое зеркало заднего вида, она увидела, что сзади нее на большой скорости движется автомобиль - иномарка темного цвета. Чтобы избежать столкновения, она остановила свой автомобиль, однако, скорость автомобиля, двигавшегося сзади, была настолько велика, что водитель не успел притормозить, и она почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля.
 
    Оценив пояснения сторон, данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Смирнов И.А., управляя автомобилем, пред перед началом маневра обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, а также не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 8.1, 9.10, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ.
 
    Вина Смирнова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:
 
    - сообщением в ГИБДД из ССМП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате ДТП, ФИО3 причинены телесные повреждения;
 
    - протоколом осмотра, схемой места ДТП и фотографиями, где указано, что ДТП произошло в районе <адрес> на а/д <адрес>, где отражено направление движения автомобилей Тойота Ярис, г.н. №, и Шкода Фабия, г.н. Н №, место их столкновения. Схема подписана водителями Смирновым И.А. и ФИО2, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Шкода Фабия в своих действиях должен был руководствоваться п.п. 10.1, 9.10, 11.1 ПДД РФ.
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись сочетанная травма закрытого разгибательный перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, разрыва лучелоктевого сочленения, отрыва шиловидного отростка правой локтевой кости; кровоподтеков на лице, на правом предплечье, ссадин на лице, относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровья средней тяжести. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения ФИО3 Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Смирнов И.А. выводы не оспаривал.
 
    В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения
 
    Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности Смирнова И.А. в совершении правонарушения, характер его движения и действий при управлении транспортным средством достаточно свидетельствуют о том, что он не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ.
 
    Наличие причинно-следственной связи между действиями Смирнова И.А. и последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 сомнений не вызывает.
 
    По мнению суда, причиной ДТП явилась невнимательность и крайняя небрежность Смирнова И.А.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Смирнова И.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Ранее Смирнова И.А. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не привлекался.
 
    Наличие двух несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие у потерпевшей ФИО3 каких-либо претензий к Смирнову И.А., суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу нет.
 
    При назначении наказания судом учитываются позиция потерпевшей, которая просила не назначать Смирнову И.А. наказание в виде лишения права управлением транспортным средством, отсутствие у нее каких-либо претензий к Смирнову     И.А., личность виновного, впервые привлеченного к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, являющегося довольно грубым деянием, связанным с игнорированием очевидных предписаний ПДД, пренебрежением прав других участников движения, с учетом материального положения Смирнова И.А., суд полагает возможным определить Смирнову И.А. наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Смирнова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления со дня изготовления в окончательной форме.
 
    В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Судья                 Л.Е. Сайковская
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>