Дата принятия: 24 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-430/2014
Копия
Резолютивная часть
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Шаров Д.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении МАРКОВОЙ <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> обл., не работающей, зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>,
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.15 ч.4 , ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать МАРКОВУ <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области УГИБДД ГУ МВД России МО отделение №1 МГТУ Банка РФ Москва 705, КПП 770245001 «штраф», ИНН 7703037039, р/с 40101810600000010102, л/с 04481А83650 БИК 044583001, ОКТМО 46618000, КБК 18811643000016000140.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Д.В.Шаров
Копия верна.
Мировой судья: Д.В.Шаров Секретарь:
Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Шаров Д.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении МАРКОВОЙ <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> обл., не работающей, зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> в 01 час 44 мин. сотрудниками 11 батальона 1 полка ДПС «Северный» в отношении водителя Марковой М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА3>, в 01 ч. 39 мин., на 142 км автодороги М9 «Балтия», водитель Маркова М.В., управляя автомашиной марки Мицубиси г/н У 780 НЕ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона попутной автомашины, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1.
При составлении протокола Маркова М.В. с протоколом не согласилась, вину не признала, указала свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>
В судебном заседании Маркова М.В. виновной себя не признала, показала, что <ДАТА3>, около 01 час 30 мин. часов с мужем Марковым А.М. и подругой <ФИО4> ехали из <АДРЕС> в <АДРЕС> по трассе М9 «Балтия». При движении правила дорожного движения не нарушала, никого не обгоняла. Её обгоняли какие-то автомашины. На 140 км автодороги их машину догнала автомашина ГАИ и потребовала остановиться. Она остановилась, сотрудник ГАИ попросил документы на автомашину и сообщил, что они обогнали несколько автомашин через сплошную линию разметки. Ей показали фототчет, где якобы видно, что её автомобиль пересекает сплошную линию разметки, однако ни марки автомобиля, ни номерного знака видно не было. На неё был составлен протокол. Она себя виновной не признала и указала это в протоколе, где так же указала свидетелей, которые ехали с ней. Кроме того, в протоколе неверно указан собственник автомобиля: собственником является Старостин Ярослав, а не Старостин Виктор, как это указано в протоколе. Ходатайствует о вызове в судебное заседание и допросе <ФИО3> и <ФИО4> сотрудников ГАИ. Просит прекратить дело об административном правонарушении, так как она не виновна.
Свидетель <ФИО3> показал что является мужем Марковой М.В.. <ДАТА3> ночью, около 01 час 30 мин. с женой и её подругой <ФИО4> ехали из <АДРЕС> в <АДРЕС> по трассе М9 «Балтия». При движении Маркова М.В. правила дорожного движения не нарушала, никого не обгоняла. Ехала спокойно. Их обгоняли какие-то автомашины. На 140 км автодороги их машину догнала автомашина ГАИ и потребовала остановиться. Они остановились, сотрудник ГАИ попросил у жены документы на автомашину и сообщил, что они обогнали несколько автомашин через сплошную линию разметки. Ему показали фототчет, где якобы видно, что их автомобиль пересекает сплошную линию разметки, однако ни марки автомобиля, ни номерного знака видно не было. На Маркову М.В. был составлен протокол. Она себя виновной не признала и указала это в протоколе, где так же указала его и <ФИО4> как свидетелей, которые ехали с ней.
Свидетель <ФИО4> показала что <ДАТА3> ночью, около 01 час 30 мин. с со своими знакомыми Марковой М.В. и Марковым А.М. ехали из <АДРЕС> в <АДРЕС> по трассе М9 «Балтия». При движении Маркова М.В. правила дорожного движения не нарушала, никого не обгоняла. Ехала спокойно. Их обгоняли какие-то автомашины. На 140 км автодороги их машину догнала автомашина ГАИ и потребовала остановиться. Они остановились, сотрудник ГАИ попросил у Марковой М.В. документы на автомашину и сообщил, что они обогнали несколько автомашин через сплошную линию разметки. На Маркову М.В. был составлен протокол. Она уверена, что Маркова М.В. не виновна, так как никого не обгоняла.
Свидетель <ФИО5> показал, что является сотрудником 11 батальона 1 полка ДПС «Северный» <ДАТА3> находясь на службе, в патрульной автомашине с инспектором <ФИО6> следовали по автодороге М-9 «Балтия» из <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Ехали за колонной автомобилей. В 01 час 39 минут на 142 км автодороги они увидели факт совершения обгона автомашиной Мицубиси, которая в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона нескольких большегрузных автомобилей, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1. Примерно через полтора - два километра они догнал автомашину Мицубиси и остановили её. За рулем находилась девушка Маркова М.В. в салоне находились два пассажира. Факт совершения административного правонарушения Маркова М.В. не признала. Утверждала, что никого не обгоняла. Данное правонарушение подтверждается видеосъемкой, на которой действительно не видно марку и номер автомобиля ввиду удаленности и ночного времени суток. В отношении Марковой М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Свидетель <ФИО6> показал, что является сотрудником 11 батальона 1 полка ДПС «Северный» <ДАТА3> находясь на службе, в патрульной автомашине с инспектором <ФИО5> следовали по автодороге М-9 «Балтия» из <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Ехали за колонной автомобилей. В 01 час 39 минут на 142 км автодороги они увидели факт совершения обгона автомашиной Мицубиси, которая в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона нескольких большегрузных автомобилей, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1, а потом вернулась в свою полосу. Примерно через полтора - два километра они догнал автомашину Мицубиси и остановили её. За рулем находилась девушка - Маркова М.В., в салоне находились два пассажира муж и подруга. Изначально Маркова М.В. призналась, что совершила обгон, но когда подошел её муж, и поговорил с ней, она стала отрицать факт совершения административного правонарушения. Утверждала, что никого не обгоняла. Данное правонарушение подтверждается видеосъемкой, на которой действительно не видно марку и номер автомобиля ввиду удаленности и ночного времени суток. Марковой М.В. был показан фотоотчет совершения правонарушения, однако она не призналась, говорила, что автомашина не её. В отношении Марковой М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что автомашина под управлением Марковой М.В. совершила обгон трех попутных автомобилей, с выездом на полосу встречного движения, через линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».
Дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков подтверждается, что место нарушения находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», на дорожном полотне нанесена линия дорожной разметки 1.1.
Карточкой водителя подтверждается, что за последний год Маркова М.В. к административной ответственности не привлекалась.
Выслушав объяснения Марковой М.В., показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии в действиях Марковой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.
Согласно приложения 2 к ПДД, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Согласно приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», знак 3.20 «обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности, нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», также следует квалифицировать по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 1570-О-О, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);
е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".
Судом установлено, что <ДАТА3>, в 01 ч. 39 мин., на 142 км автодороги М9 «Балтия», водитель Маркова М.В., управляя автомашиной марки Мицубиси г/н У 780 НЕ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона попутной автомашины, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1.
Действия Марковой М.В. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вина Марковой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, другими материалами дела.
Суд считает вину Марковой М.В. полностью установленной и доказанной материалами дела.
Доводы Марковой М.В. отрицающей вину в совершении правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, суд считает, что они направлены на избежание ответственности.
К объяснениям свидетеля <ФИО3> и <ФИО4> суд относится критически, поскольку <ФИО3> является мужем Марковой М.В. , а <ФИО4> её подруга, в связи с чем, они заинтересованы в исходе дела, кроме того, они также опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой, дислокацией дорожных знаков, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, которые являются полными, последовательными, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Оценивая показания свидетеля <ФИО5>, <ФИО6>, суд исходит из того, что они находились в патрульной автомашине следовали за автомашиной <ФИО7> во время несения службы, визуально зафиксировали факт совершения административного правонарушения; дают подробные показания, которые соответствуют письменным материалам дела; оснований для оговора со стороны <ФИО5>, <ФИО6> суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.15 ч.4 , ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать МАРКОВУ <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области УГИБДД ГУ МВД России МО отделение <НОМЕР> МГТУ Банка РФ Москва 705, КПП <НОМЕР> «штраф», ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810600000010102, л/с 04481А83650 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 46618000, КБК 18811643000016000140.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Д.В.Шаров
Копия верна.
Мировой судья: Д.В.Шаров Секретарь:
